DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19/04/2022 tarih ve 2016/810 E. - 2022/302 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm ....vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı belediyeye ait aracı tamir ettiğini, tamir bedelinin fatura edilip, davalıdan talep edildiğini, davalının bir miktar ödeme yaptığını, bakiye bedeli ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptaliyle, takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Bireysel Bankacılık Sözleşmesi gereğince verilen kredi kartının kullanılmasından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı yargılamaya katılmadığı gibi cevapta vermemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, davalının icra takibine yaptığı itirazın asıl alacak ve faiz toplam 3.830.59 YTL üzerinden iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Gayrinakdi Çek Kredisi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne, itirazın iptaline, davacının tazminat talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince icra inkar tazminatı yönünden temyiz edilmiştir. Dava konusu alacak bankanın sorumlu olduğu asgari ödeme miktarından kaynaklandığından likit olup, davacı alacaklı lehine İİK.'...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14/03/2023 Tarih ve 2021/41 Esas - 2023/135 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibine davalı borçlu gerekçe dahi ileri sürmeksizin itiraz ettiğini ve 29.09.2020 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı müvekkili davalı borçlu firmaya açık hesap usulü yumurta satışı yaptığını, davalı borçlunun takip konusu borca itirazı haksız ve kötüniyetli olması sebebi ile öncelikle itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetle yapılmış olması sebebi ile asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talepleri olduğunu belirterek fazlaya ve dair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalının Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki araç satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 18.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan raporu düzenleyen bilirkişinin bankacılık konusunda uzman olmadığı gibi banka kayıt ve defterleri de incelenmemiştir. Dosya üzerinden yapılan basit bir inceleme sonucu hiçbir şekilde denetime elverişli olmayacak şekilde düzenlenen bilirkişi raporu esas alınarak karar verilemez. Mahkemece bankacılık konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile banka kayıt ve defterleri yerinde incelenmek suretiyle Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye, yetersiz bilirkişi raporuna dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021 Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında uzun süreli ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya araç temin edilerek nakliye hizmeti verildiğini, bu çerçevede ...tarih ve 304.945,94 TL bedelli fatura içeriği nakliye bedelinin ödenmediğini, bu alacağın tahsili için Karşıyaka ....İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve yersiz itirazı üzerine takibin durdurulduğunu bildirerek, sözü edilen icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde davacı tarafından ödenmeyen telefon hattı fatura bedelinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği, yargılama devam ederken davacının yapılan icra takibinde davalının haklı olması nedeniyle takipten feragat ettiği, itirazın iptali davalarının takip hukuku kaynaklı, icra takibine sıkı sıkıya bağlı ve alacağın varlığını maddi hukuk kuralları çerçevesinde belirlemeye yarayan kendine özgü davalardan olduğu, davacının icra takibinden feragat ettiği anlaşıldığından konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
