Taraflar arasındaki alacak, araç satış sözleşmesinin feshi, mülkiyetin tespiti ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı şirket kayyımı, davacı şirket ile davalı arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesine konu aracın kira borçlarının ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, davalının aracın kati satış sözleşmesi ile devredildiğinden bahisle borcun olmadığını ileri sürdüğünü, kanuna aykırı olarak süresinden önce yapılmış olan araç satışının geçersiz olduğunu belirterek 27.000 kira borcunun davalıdan tahsiline, araç satışının iptali ile davacı şirket adına aracın tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-davalı vekili tarafından, davalı-davacı aleyhine 23.10.2007 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesinin iptali, 02.05.2007 tarihli birleşen davada davalı-davacı vekili tarafından satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine dair verilen 31.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava hile nedeniyle satış vaadi sözleşmesinin iptali, birleştirilen dava ise satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ..., davalı ...'ın eşi ...'...
SAHTE KİMLİK İLE KİRALIK ARACIN SATILMASI "İçtihat Metni"Davacı S.. Y.. vekili Avukat E.. tarafından, davalı S.. D.. aleyhine 17/03/2011 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 29/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, oto kiralama işi de yaptığını, kendisi adına kayıtlı aracını araç kiralamak isteyen E.....
Davacı, davaya konu aracın vesayet altındaki kısıtlı tarafından satın alındığını ancak resmi satışın davalı adına yapıldığını, bu nedenle araç mülkiyetinin gerçekte davacıya ait olduğunun tespiti, davalı adına olan trafik kaydının iptali ile davacı adına tesciline hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, aracı noter satış sözleşmesi ile devraldığını, bu sözleşmenin resmi bir sözleşme olduğunu, resmi belgeye karşı ispatın yine resmi sözleşme ile olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, araç mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti ile aracın davalı adına olan trafik kaydının iptaline karar verilmiş, aracın davacı adına tescili isteminin, tescil idari işlem olduğundan reddine karar verilmiştir Dosya kapsamından davalının aracı geçerli resmi belge(noter satış sözleşmesi) ile dava dışı üçüncü şahıstan satın aldığı anlaşılmakla, davacının aracı kendisinin satın aldığına dair iddiasını yazılı belge ile ispat etmesi gerekir....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava; 16/10/2009 tarihli sözleşmeye istinaden davacının dava konusu aracın maliki olduğunun tespiti ile davacı adına tescili istemlidir. Davacı vekili; bahsi geçen sözleşme ile davalının araçtaki payını davacıya satarak devrettiğini ileri sürerek araç mülkiyetinin tamamının davacıya ait olduğunun tespitine ve davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ ile, 1----- plaka sayılı aracın mülkiyetin saklı tutulması kaydı ile satışına ilişkin Kartal --- Noterliğinin ----- yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinin FESHİNE, 2----- plaka sayılı aracın üzerindeki haciz, yakalama şerhlerinin kaldırılarak davacı ..---- TESCİLİNE ve aracın davacıya TESLİMİNE, 3-Değer kaybı ve kullanım bedeli talebi yönünden davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 4-Karar harcı 2.049,30TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 512,33 TL harcın mahsubu ile bakiye1.536,97 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 3-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 35,90 TL başvuru, 512,33 TL peşin nispi harç olmak üzere toplam 548,23TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 147,00TL tebligat ve müzekkere giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı...
düzenlenen 17/03/2014 tarihli araç satış sözleşmesi ile dava konusu aracın davacı tarafından davalıya satıldığı anlaşılmaktadır. Davacı, davalının ablası olan dava dışı ...'in hileli davranışları ile iradesinin sakatlandığını ileri sürerek yapılan noter satış sözleşmesinin iptalini, araç mülkiyetinin tesbitini ve tescilini talep etmiştir. Noter tarafından düzenlenen sözleşmeler resmi senet niteliğindedir. Resmi sicil ve senetler, belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Satım sözleşmesinin noter aracılığıyla yapılmasından dolayı davacının iddia ettiği vakıalar tanık beyanı ile ispatlanacak nitelikte değildir. O halde; mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir....
Noterliğinin 14/5/2014 tarih ve 16495 yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile aynı araca ilişkin, davalılar arasındaki Kartal 21. Noterliğinin 14/05/2014 tarih ve 14613 yevmiye nolu araç satış sözleşmesinin iptaline, davalı T3 adına olan tescilin iptaline, davacı adına, idari yoldan tescil işleminin idarece yapılmasına," ..gerekçesi ile... "1- Davanın KABULÜ ile, davacı ile davalı Serdar arasındaki, 34 XX 239 plakalı aracın satışına ilişkin Kadıköy 4. Noterliğinin 14/5/2014 tarih ve 16495 yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile aynı araca ilişkin, davalılar arasındaki Kartal 21. Noterliğinin 14/05/2014 tarih ve 14613 yevmiye nolu araç satış sözleşmesinin İPTALİNE, Davalı T3 adına olan tescilin İPTALİNE, Davacı adına, idari yoldan tescil işleminin idarece yapılmasına .." şeklinde hüküm tesis edilmiştir....
Davacı vekili 19/06/2020 tarihli ıslah dilekçesinde; 34 XX 720 plakalı aracın davalıdan alınarak davalı adına olan tescilinin iptali ile müvekkil davacı adına kayıt ve tesciline, araç kaydının iptal ve tescil yönündeki talebi uygun görülmez ise; fazlaya dair hak ve talepleri saklı kalmak kaydı ile, aracın bedeli olan 45.000,00 TL nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı vekili 19/06/2020 tarihli ıslah dilekçesinde; 34 XX 208 plakalı aracın davalıdan alınarak davalı adına olan tescilinin iptali ile müvekkil davacı adına kayıt ve tesciline, araç kaydının iptal ve tescil yönündeki talebi uygun görülmez ise; fazlaya dair hak ve talepleri saklı kalmak kaydı ile, aracın bedeli olan 45.000,00 TL nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
