Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacılar için ayrı ayrı takdir olunan manevi tazminatın davacıların murisinin yaşı, soyal ekonomik durumu, murisin kusursuz oluşu, kaza tarihi ve oluşa göre uygun olmadığı görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın davacılar yararına bozulması gerekmiştir. 2-2918 sayılı Kanun’un 85. maddesinde araç işleteninin sorumluluğu düzenlenmiş, işletenin ve araç işleticisi teşebbüsün sahibinin, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olacağı belirtilmiştir. Aynı Kanun’un 20/d bendinde ise, motorlu araçların satış ve devirlerinin trafik tescil müdürlüklerinde veya noterliklerde yapılacağı öngörülmekte olup, ancak böyle bir satış ve devir işleminin araç üzerindeki mülkiyet hakkını devre elverişli olduğu açıklanmıştır....
VEKİLİ : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili 25.01.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile araç satış işlemin ticari olarak yapan davalı arasında ... plakalı ... şasi nolu BMW 2015 markalı araç için 04.08.2020 tarihinde Kartal 9.Noterliği ... yevmiye nolu satış sözleşmesi yapıldığını, 15.11.2020 tarihinde müvekkili tarafından aracın ayıplı olduğunun öğrenildiğini; Satış sözleşmesinden önce gözle görülür herhangibir ayıbı fark edilmeyen aracın, müvekkili aracı başka birine satmak istediğinde alıcının 5664'e mesaj atması ile aracın 15.05,2020 tarihli 1 adet kazaya karıştığı ve ERP-Çalınma 46.578,00TL hasar kaydı olduğunun ortaya çıktığını, müvekkilinin bu durumdan habersiz olduğunu: müvekkilinin aracı davalıdan satın almadan önce...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...Otel Turizm Araç Kiralama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti....
Dava, kiralanan araç sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile motorlu taşıtlar vergisi, trafik para cezasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1 / a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir....
Davalı vekili, satış sözleşmesinden alıcının makineyi kendi adına kayıt ve tescil ettireceğinin kabul edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/747 KARAR NO:2024/236 DAVA:TAZMİNAT (ÖZEL SİGORTA SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ: 20/11/2019 KARAR TARİHİ: 22/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı ---- kayıtlı ve davalı sigorta şirketinin ---- poliçe numaralı kasko poliçesi ile kaskolu ---- çekici araç ve bu araca bağlı --------- tarihinde tek taraflı trafik kazasına karıştığını, gerçekleşen kaza sonucu araç tamir cdilemez durumda perte çıktığını, davalı sigorta şirketine --------- günü davacı tarafça keşide edilen tazminat talep yazısına istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığını, araç için ----- rapor mumarası ile tanzim edilen kasko ekspertiz raporunda araç piyasa bedelinin 180.000.00 TL ve araç sovtaj bedelinin (Hasarlı halde tamir edilmeden satılması durumunda) ise 30.000,00 TL hasar tazminatının ise 130.000,00 TL belirtilmiş...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/732 Esas KARAR NO: 2024/315 DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/10/2023 KARAR TARİHİ: 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı --------- bayisinden ---------- model aracın satın alınarak ---------- plaka ile 7/6/2022 tarihinden tescil edildiğini, bu aracın 20/6/2022 - 1/7/2024 tarihleri için kiralama sözleşmesine konu edilerek kiracıya teslim edildiğini; aracın kiralamaya konu olduğu dönemde (yetkili servis) --------Şti uhdesinde 5/1/2023 tarihinde bakımlarının yapıldığını; 26/4/2023 tarihinde ise araçtaki turbo arızası nedeniyle aracın bir diğer yetkili servis olan davalı --------Ş’ne götürüldüğünü, -------- tarafından yapılan kontrolde aracın bakımının yetkili serviste ve orijinal parçalar ile yaptırılmadığı ve bu nedenle onarımının garanti kapsamında yapılamayacağının...
Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ikinci kademe tazminat talep etmiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,5.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı-k.davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Asıl davada; taraflar arasında harici şekilde yapılan araç alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan bedelin tahsili talep edilmekte iken, birleşen davanın davacısı satışa konu aracın bedelinin davalı tarafından ödenmediğini ve 2,5 yıldır kullandığını, bu süresi içinde ödenmemiş vergi cezaları, aracın davalı tarafından kullanım bedeli ve araçta oluşan değer kaybı olarak toplam 9.250 TL talep ve dava edilmiştir....
