Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/12/2013 NUMARASI : 2013/76-2013/561 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava araç kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir....
şahsın yetkilisi olduğunu iddia ettiği şirket arasında araç satış sözleşmesi yapıldığını, sözleşme ile birlikte çekler davalıya teslim edildiği, davalıya teslim edilen çekler -------- bedelli çekler olduğu, ilgili davada teminat bedeli taraflarınca yatırıldığı ve mahkemece ilgili çek ile alakalı olarak tedbir kararı verildiği, ilgili çekin resimleri davalı tarafından müvekkile ulaştırıldığı, çek ile alakalı ödeme talep edildiği ve halen edilmekte olduğu, bu nedenle davanın kabulünü, aynı çek ile alakalı açılan davanın ---------- Birleştirilmesini, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava , menfi tespit istemine ilişkindir.---------- tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanunla 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ile ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkındaki uyuşmazlıklarda, dava açılmadan önce arabulucuya...
Davalının ticari defterlerine göre, davalının araca ilişkin satış bedelini ticari defter kayıtlarında ---- olarak gösterdiği ve davacı ------ araç satışına ilişkin ---- tutarında fatura düzenlediği; bu yönüyle davacı ---- satın aldığı ve yapılan ----- araç satışına yönelik olduğu şeklinde beyanlarının davalı ----- tutarındaki araç satış kaydı ile ve düzenlenen fatura ile uyuştuğu değerlendirmesine varılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/439 KARAR NO : 2024/133 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sahibi, sürücüsü bulunduğu ve şirketin Trafik poliçesi ile sigortalı-----plakalı araç 23/09/2021 tarihinde ----- ve ----- plakalı aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen zarar nedeniyle şirketi, ------ve------ plakalı araç sahibine zarar gören sigortacısına 56.272 TL tazminat doğduğunu, mezkur meblağ olan 56.272 TL tutarı, ödeme tarihinden itibaren 957.39 TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 57.229,39 TL tutarı en geç 7 gün içinde yazılı banka hesabına ödenmesini talep ettiğini, kazanın 23/09/2021 tarihinde meydana geldiğini, müvekkili ise ------ Noterliği ----- Yevmiye Numaralı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, noterde düzenlenen araç satış sözleşmesinden kaynaklanan gizli ayıp nedeniyle tazminat isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 22.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
E sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin araç satış bedelini davacıya ödemiş olması nedeniyle araç satışı ve ilgili faturadan kaynaklı olarak davacıya borcu olmadığının Noterlikçe düzenlenen Satış Sözleşmesinden de anlaşıldığını, bu durumun cevabi ihtarname ile davacıya bildirildiğini, Noter Sözleşmesindeki araç satış bedelinin davacıya ödendiğine ilişkin kayıtların müvekkilinin davacıya borcu olmadığına ilişkin iddialarını kesin olarak ispat ettiğini, HMK 204/1 maddesi uyarınca düzenleme şeklindeki noter senetlerinin sahteliği ispat olunmadıkça kesin delil sayıldığını belirterek davanın reddi ile tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Dava, araç satış bedelinin ödenmediği iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup yasal sürede açılmıştır....
tespitine, söz konusu borcun ödenmiş olması nedeniyle araç üzerindeki rehinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2019/145 ESAS - 2020/155 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Adana 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/383 Esas KARAR NO:2023/118 DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/06/2022 KARAR TARİHİ:15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; Şeker Otomotiv isimli galerinin "ilk sahibinden alınmış kusursuz ve bakımlı" açıklamasıyla ... marka 2013 model 300.000 km ... panelvan araç ilanı üzerine galeriye giderek aracı beğendiğini ve 129.000-TL bedelle satın aldığını, aracı kullanmaya başladıktan sonra istediği verimi alamaması üzerine aracı 2. kez ekspertize götürdüğünü, alınan raporda araçta gizli ayıbın olduğunun fark edildiğini, km'si düşürülen ve ayıplı olarak satılan aracın satış bedelinden ayıp oranında indirim yapılmak suretiyle belirsiz alacak davasını ileride artırılmak koşuluyla şimdilik 100-TL üzerinden satış tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Mahkeme ise, davalıya ait aracın haricen dava dışı 3. kişiye satıldığı, bu kişi tarafından kazanın yapıldığı ve davalının kazada kusuru olmadığı gerekçesiyle, davacının rücu hakkı bulunmadığı kabul edilmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 20/d maddesinde “Tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirleri, satış ve devri yapılacak araçtan dolayı motorlu taşıtlar vergisi, gecikme faizi, gecikme zammı, vergi cezası ve trafik idari para cezası borcu bulunmadığının tespit edilmesi ve taşıt üzerinde satış ve/veya devri kısıtlayıcı herhangi bir tedbir veya kayıt bulunmaması halinde, araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi veya trafik tescil kayıtları esas alınarak noterler tarafından yapılır. Noterler tarafından yapılmayan her çeşit satış ve devirler geçersizdir” hükmünü içermektedir. Görüldüğü gibi Yasa'nın 20/d maddesinde tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirlerinin ancak noterler tarafından yapılacağı hükmüne yer verilmiştir....
