Şirketinin de, araç tescili tarafına ait olduğu için Ankara 14. Tüketici Mahkemesinde 2018/478 Esas sayılı dosyasında rücuen tazminat davası açtığını, iş bu dosyada da manevi tazminat istendiğini, kendisinin kaza ve araçla ilgisi olmadığını, araç satış sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere aracı ... ...'...
Dva, satın alınan ikinci el aracın gizli ayıplı çıkmasından kaynaklı satış sözleşmesinden dönüldüğü iddiasıyla açılan kısmi alacak davasıdır. Mahkemece,Davanın KISMEN KABULÜNE, 53.000,00 TL araç bedeli ve 1.400,00 TL ikame araç bedeli olmak üzere 54.400,00 TL maddi tazminatın 18/11/2015 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, ZMMS, Kasko poliçesi zararları, kazanç kaybı zararlarına ilişkin talebin reddine, karar verilmiş ve karara karşı davalı ... Tic. A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; Kasko sigorta poliçesi, sigortalı araç hasar fotoğrafları, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, kasko sigortalı aracın trafik tescil belgeleri, emsal nitelikteki araçlara ilişkin internet satış ilanları, kasko değer listesi, araç ruhsatı, araç satış sözleşmesi, Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D....
Hukuk Dairesinin 2016/11694 E-2017/6749 K sayılı kararı ile onandığı, dava dışı şirketin Noterde düzenlenen 29/07/2015 tarihli Temlikname ile bu davadan doğan tüm alacak ve haklarını davacıya devir ve temlik ettiği dosya kapsamı ile sabittir. Davacı tarafından Noterde düzenlenen 29/07/2015 tarihli Temlikname ile davadan doğan hak ve alacakları devralınan Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/04/2015 tarih, 2010/708 E-2015/300 K sayılı davasına konu edilen ticari araç satışının geçersiz satış sözleşmesine dayandığı, geçersiz sözleşmelerde; TBK.'nun 77-82 maddeleri gereğince sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tarafların karşılıklı olarak ancak verdiklerini geri alma hakkına sahip olduklarının anlaşılması karşısında mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak kurduğu hükümde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, vekalet ilişkisine dayalı araç satış sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Temyiz inceleme görevi, 27978 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. Maddesi uyarınca, Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 6.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/03/2020 NUMARASI: 2020/155 2020/166 DAVANIN KONUSU: Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 7. Asliye Hukuk ile İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesince; "... Eldeki davada uyuşmazlık şirket hissesinin devir ve tesciline ilişkin olmayıp; vekalet sözleşmesinden kaynakllı olarak, vekilin vekaletle ilgili olarak elde ettiği satış bedelini vekalet veren davacıya verme borcuna dayalı olarak açılan alacak davasıdır. Uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması ...." gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, "......
Asliye Hukuk, Samsun Asliye Ticaret ve Samsun 3. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, araç satış sözleşmesinden kaynaklanan bedelin ödenmemesi iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın dayanağının kambiyo senedi olduğu, kambiyo senetlerinin TTK' da düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi ise taraflar arasındaki uyuşmazlığın araç satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olduğu, davacı ve davalının gerçek kişiler olduğu, ticari işletmelerini ilgilendiren ticari nitelikte bir alım ve satımın bulunmadığı, aralarında adi satış sözleşmesi bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Samsun 3....
Noterliğinde davalının istediği kişilere yani ... ve ... adına davalı şirketin istediği miktar olan 715.000TL üzerinden araç satış vekaleti çıkardığını, araç satış vekaletini alan davalı şirketin ise 3. Şahısa satmak yerine kendi şirketi adına satış işlemi yaptığını, müvekkilinin araç satış vekaleti verdiği kişilerin ... çalışanları olduğunu, davalı şirketin satışın yapıldığını ama ödemenin yarın yapılacağını müvekkiline söylediğini ancak bugüne kadar mağdur edildiğini, araç satış bedelini ödemediğini, araç satış bedelinin her ne kadar 715.000TL olarak vekaletle düzenlenmiş ise de aracın gerçek değerinin noter satış sözleşmesinde görüleceği üzere kasko değerinin 1.296.726 TL olduğunu, davalıya verilmiş olan aracın gerçek değeri şu an şirkete ait olan ...'...
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; ticari taşıt / taksi niteliğindeki araca ilişkin araç satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 30/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, taraflar arasındaki satış sözleşmesinden (araç satış sözleşmesi) kaynaklanan ayıba karşı tekeffül hükümleri gereğince tazminat istemine ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
