araç için ödenen bedel istenebilir ise de aracın davalı tarafa teslim edilmesi olgusunun yerine getirilmesinden sonra faiz talebinde bulunulabileceğinden faiz alacağına ilişkin taleplerin davaya konu aracın tesliminden sonra talep edilebileceğinden işlemiş faize ilişkin kısma ilişkin yapılan itirazın iptali isteminin reddine, asıl alacağa ilişkin itirazın iptali isteminin kabulüne, likit olan asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek İtirazın iptali isteminin kısmen kabul kısmen reddine, davalının Fethiye 3....

in 09/12/2021 tarihli Alım Satım ve Araç Siparişi Sözleşmesi ile İç Dizayn sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme uyarınca müvekkili şirketin 09/12/2021 tarihinde davalı şirketin hesabına peşinat olarak iki ayrı seferde toplam 74.000 TL satış bedeli gönderdiğini, aracın alımı için müvekkili şirket tarafından kredi kullanılması gerektiğinden davalı şirketin araç alım satım sözleşmesinin yapılmasından sonra aynı gün içerisinde......

a iki adet Renault Clio marka araç teslim edildiği,davalı tarafça yapılan havaleler karşılığı mal teslim edildiğinin ispatlandığı, davacı tarafından havalelerin teslim edilen araçlara ilişkin değil de yeni teslim edilecek araçlara karşılık avans olarak yapıldığı iddiasının ise usulünce ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava , davalıya yapılan ödemelerin tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu 2 adet aracın davacı şirket yetkilisi ...’a teslim edildiği, davacı şirket tarafından yapılan havalelerin teslim edilen araçlara ait olduğu belirtilmiş ise de, dosya içindeki ödeme dekontlarının bir kısmının teslim edildiği belirtilen araçlara ait fatura tarihlerinden sonra olduğu görülmektedir. Taraflar arasında ikiden fazla araç satışına ilişkin sözleşme olup olmadığı da araştırılmamıştır....

tescil edildiğini bugüne kadar sadece peyder pey 12.500 TL'sini müvekkile ödediğini ancak geriye kalan 14.000 TL'yi ise müvekkiline ödemediğini bu nedenlerle dava konusu olan 34 XX 896 plakalı 2009 model Nissan Navara marka araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, istihkak davasının kabulü ile dava konusu aracın mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunu tespitine ve aracın trafik kaydının iptali ile müvekkil adına tesciline, araç üzerine aracın davalıya satış tarihinden sonra davalının borçları nedeniyle gerek İİK uyarınca gerekse 6183 sayılı AATUHK uyarınca konulmuş bulunan tüm hacizlerin kaldırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Araç satış formu incelendiğinde; satış danışmanı, satış müdürü ve finans birimi tarafından imzalandığı, ancak satış onay formunda müşteri imzası olmadığı tespit edilmiştir. Alıcı firma olan davacı şirkete yönelik araç satış bedeli olarak ............ TL tutarında fatura tanzim edildiği ve bu bedel üzerinden tahsil edildiği anlaşılmaktadır. Mahkememiz.......... esas sayılı dosyasında davacı tarafından ............ tarihinde faturası düzenlenen ve satın alınan aynı özelliklerdeki bir diğer araca ilişkin ödenen mtvnin iadesine ilişkin yapılan yargılamada Diyarbakır Ticaret ve Sanayi Odasının ............. tarihli satın alınan aracın mtvsinin kim tarafından ödeneceğine ilişkin ticari teamüle dair cevap yazısı incelendiğinde; "Yapılan piyasa sorgusu neticesinde; 1- .......... Aralık ve öncesi eğer aracın faturası kesilmiş ise temmuz dönemine ait MTV'nin ödenmiş olmasının olması, 2-............

belge uyarınca ödenilen satış bedelinin iadesi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

Noterliğinde 05.05.2015 tarihli 2610 Y.Nolu araç satış sözleşmesinden de anlaşıldığını, Gül taksi durağında satılık taksi durağının olduğunu öğrenmeleri üzerine T6 ile görüştüklerini, kendisinin kredi ve icra takipleri nedeniyle borçlarının bulunduğunu bu nedenle aracını ve durak haklarını sattığını anlattığını, T6 ile yapılan pazarlık sonucunda hem durak hakları hem de araç için 140.000,00 TL’ye anlaşma sağlandığını, toplam 103.761.0 TL’lik ödemelerde bulunulduğunu, ayrıca 05.05.2015 tarihinde makbuz karşılığı elden 35.000,00 TL T6’ye ödendiğini, bakiye 1239 TL ödemeler için yapılan masraflar olduğunu bu bedelin ise makbuzlandırıldığını, cüzi bir bedelle satış yapılmadığını, piyasa rayiçlerine uygun satış yapıldığını, müvekkil diğer davalı T6’nin kredi ve icra takiplerine yönelik borçlarını kapatmış ve bakiye bedeli de elden kendisine ödendiğini, davacı tarafın muvazaalı işlem iddiaları da gerçeği yansıtmadığını, her iki davalı arasındaki satış sözleşmesinin gerçek bir satış olduğundan...

Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafça haksız şekilde itirazda bulunduğundan aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirket ile görüşme ve anlaşma yapıldığını ancak davacı şirketin araçları yine aynı kişinin sahibi ve yetkilisi olduğu...A.Ş adına almak istediklerini söylemesi üzerine tüm sözleşmelerin ...Atık firması üzerinden yapılıp araçların satış ve teslimlerinin gerçekleştirildiğini, başta şifahi olarak anlaşma sağlanan araç sayısı 12 olmakla beraber davacı şirketin kardeş firması adına 3 adet araç alınmak istendiğini ve bu suretle anlaşma sağlandığını, davacı tarafın art niyetli olarak sanki ödenen 100.000 TL'yi alınan 3 araç için ödememiş gibi bu bedelin iadesini talep ettiğini, davacının bu talebinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddini istemiştir. Kocaali İcra Müdürlüğü .../......

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirket ile ... üzerinden yapılan görüşmelerin sözleşme olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, ortada tarafların imzasını taşıyan kapora sözleşmesi, ön sözleşme ve araç sipariş formu da mevcut olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte ÖTV indirimli olarak 185.000,00 TL olduğunun gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin Haziran 2021 tarihinde ... marka aracının mevcut olmadığını günümüzdeki sürekli artan araç fiyatları da dikkate alındığında müvekkili şirketin ileride gelmesi muhtemel bir araç için fiyat vererek kendini bağlamasının mümkün olmadığını, ... 'nın resmi internet sitesinin müşterilerine verdiklerin fiyat listelerinde kesin sipariş verilmesi halinde ifa tarihinde yürürlükte olacak azami satış fiyat listesindeki fiyatlar geçerli olacaktır....

Davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamış, duruşmadaki beyanında ise; kendisinin kimseye araç satmadığını, sadece araç satımında aracılık ettiğini, davanın reddini istediğini belirtmiştir. Mahkemece; tüm dosya kapsamı itibari ile davalının araç alımına satımına aracılık ettiği, esas satıcının yani ruhsat sahibinin ceza evinde olduğu, davalının bu işten bir kazanç elde etmediği, zenginleşen kişinin araç maliki olan kişi olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, geçersiz (harici) sözleşme gereğince ödenen araç bedelin tahsili istemine ilişkindir. Araç satış işleminin geçerli olabilmesi için 2918 sayılı KTK'nın 20/e maddesi gereğince noter satışı ile aracın devrinin davacıya verilmesi gerekmektedir. Geçersiz sözleşme nedeniyle TBK.'nun 77-82.(BK'nun 61-66.) maddeleri gereğince sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre herkes aldığını iade etmekle yükümlüdür....