ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/470 Esas KARAR NO : 2022/722 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkil şirketin, 08/09/2021 tarihinde ... plakalı ... marka 2020 model ... motor no ve ... şase numaralı araç satın aldığı, araç satın alınamdan önce ... Firmasında eksper incelemesi yaptırıldığı, yapılan ekpertiz incelemesinde herhangi bir durumun fark edilmediği, daha sonrasında aracın İstabul'da bakım için ...'...
Bu durumda; davanın, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünde araç kira sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağı anlaşıldığından, Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17.04.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Gerçekten de davacı yan aracın akaryakıt alımından kısa bir süre sonra akaryakıttan kaynaklı arıza yaşadığını beyan etmiş ise de bu hususu süresinde davalılara bildirerek akaryakıt istasyonundan numune alınmasını istememiştir. Aracın dosya kapsamında bulunan servis formuna göre 07.03.2017 tarihinde saat 12:31 de servise kabul edildiği, aracın yakıttan kaynaklı hasarının bulunduğunun belirlendiği, ancak yapılan tespite rağmen aracın deposunda bulunan yakıttan numune alınmadığı anlaşılmaktadır. Diğer yandan, az yukarıda belirtildiği üzere, süresinde davalıya başvurularak akaryakıt tankından numune alınması sağlanmamıştır. Davacı tarafından davalıya gönderilen ilk bildirim 15.03.2017 tarihli e-posta olup akaryakıt satım tarihinden bir hafta sonra gönderildiği açıktır. Mahkemece yapılan bilirkişi incelemesinde, yakıta ilişkin numune bilgileri değerlendirilmeksizin, satım ve arıza tarihi arasındaki süre dikkate alınarak hasarın satılan mazottan kaynaklandığı belirtilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/724 Esas sayılı dosyası. ) ESAS NO : 2021/303 Esas KARAR NO : 2021/429 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Zarar tarihine kadar, sıfır araç olarak alınan ... plakalı aracın maliki olan müvekkilinin aracının tüm periyodik bakımlarını Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası davalısı olan ... Otomotiv isimli yetkili seviste yapıldığını, müvekkilinin ramazan bayramında memleketi ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/503 Esas KARAR NO : 2023/156 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Aracın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın adına kayıtlı olan------plaka nolu araç sefer sırasında ------ 24.06.2021 tarihinde arızalandığını, 28.06.2021 tarihinde servise alındığını, servise alınış tarihinden 4 gün sonra tarafımıza bilgi verildiğini, araç çekici olduğundan bağlı olduğu dorsenin yüklü bir şekilde 4 gün boyunca serviste beklediğini, aracın arıza sebebi olarak motor bloğunun yırtılması ve soğutma suyunun motora dökülmesi olarak rapor tutulduğunu, ancak araç arızalandığında henüz 20.000 KM de ve yeni alınmış halen daha garanti kapsamında olduğunu, araç teslim edilirken ayıplı olarak taraflarına satıldığını, aracın arızalanmasından...
Davalılar tarafından davaya cevap verilmemesi nedeniyle, takibe dayanak araç satım sözleşmesi ve ------yönünden davalı--------- imzası bulunmaması yönünden yalnızca ----- yönünden davalı-----isticvabına karar verilmiş, bu kapsamda takip dayanağı satım sözleşmesi ve -----asılları Mahkememiz kasasına alınmış, tetkik edilmiş, davalılar adına isticvap davatiyesi usulünce tebliğ edilmiş olmakla, anılan belgelerdeki imzalarının davalılarca ikrar edildiği değerlendirilmiştir. Davacı tarafça alacağının dayanağı olarak açıklanan araç satım sözleşmesinin tetkikinde satıcının dava dışı --- olduğu, alıcının davalı ---- olduğu, iki adet aracın satışının kararlaştırıldığı, bunlardan --- plaka sayılı araç için satım bedelinin ---- olarak öngörüldüğü belirlenmiştir....
Bu nedenle her iki davanın da ayrı ayrı karara bağlanması gerekir.Olayımızda; davalı şirket davacıdan satış ve kira sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen bono bedelleri, aracın sigorta ve vergileri ile ödenmeyen cezaların davacının alacağından mahsubunu talep etmiştir. Görüldüğü üzere davalı şirketin mahsup talebi bulunmaktadır. Bu durumda davanın açıldığı tarih itibariyle davalı şirketin satım ve kira sözleşmesinden kaynaklı muaccel hale gelen alacaklarının, davacı alacağından takas ve mahsup edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahsup yoluna gidilmeksizin hüküm kurulması doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari satım sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 15.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari alım-satım sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 15.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 17/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
