DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, davacı tarafından, davalıdan satın alınan dava konusu mobilyaların ayıplı olduğu iddiası ile açılmış sözleşmenin feshi, satış bedeli olarak ödenen peşinatın iadesi, borçlu olmadığının tespiti ve satış sözleşmesi gereğince verilen senedin iptali ve iadesi istemine ilişkindir....

Noterliğinin 13071 yevmiye numaralı ihtarnameyi de yanıtsız bıraktığını ve müvekkilinin açısından sözleşmenin devamında bir fayda kalmadığını belirterek, sözleşmenin feshi ile aracın taraflarına aynen iadesine, 34 XX 633 plaka numaralı araç üzerine tedbir ve yakalama şerhi konularak aracın, yediemin otoparkına çekilmesine, araca ait uygun kira, kullanımdan kaynaklanan değer kaybı ve hor kullanma bedelinin davalıdan tahsiline karar verilerek mülkiyeti saklı tutulması kaydıyla yapılan satış sözleşmesinin feshine, sözleşmeye konu taşınır malın iadesine, araca ait uygun bilirkişi incelemesinden sonra arttırılmak üzere şimdilik 500,00 TL kira, kullanımdan kaynaklı bilirkişi incelemesinden sonra attırılmak üzere şimdilik 500,00 TL değer kaybı ve hor kullanma bedelinin davalıdan tahsiline, dava sonuçlanıncaya kadar olası bir hak kaybına uğramamak amacıyla 34 XX 598 plakalı araç kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, davanın kabulü ile, taraflar arasında düzenlenen ... 2.Noterliğinin 31.01.2013 tarih ve 02759 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinin feshine, davacı tarafın ... olduğu satış bedeli olan 25.300,00 TL'nin 12.02.2013 tarihinden itibaren ve noter tebligat gideri 185,71 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, taraflar arasındaki ... 2....

söz konusu araç satış sözleşmesinin feshinin haklı olduğunun tespiti ile 18.000 TL araç bedeli, 6.800 araç için yapılan masraflar olmak üzere toplam 24.800 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

KARAR Davacı, ... marka notebook bilgisayarı 30.01.2008 tarihinde davalı ...Ş. den 1.947,96 TL satın aldığını, bilgisayarın arızalanması üzerine 06.07.2008 tarihinde ...bilgisayar A.Ş.’nin yetkili servisi olan... bilişim Ltd.Şti. tamir için verdiğini, 17.07.2008 tarihinde tamir edildiği söylenerek teslim edildiğini, bilgisayar ekranındaki arızalar nedeniyle ... kapsamında... bilişim Ltd.Şti. 02.03.2009 tarihinde tamir edilmek üzere teslim ettiğini, teslimattan sonra tüm uyarılarına rağmen 30 ... günü geçtiği halde iade edilmediğini, bunun üzerine 09.04.2009 tarihli ihtarname ile yenisi ile değiştirilmesini veya bedel iadesi talebinde bulunduğunu, 4077 sayılı yasının 20. maddesinde belirtilen 30 günlük sürenin aşıldığını belirterek arızalı ve ayıplı bilgisayarın satiş bedeli olan 1.947,96 TL’nin satış tarihinden itibaren kısa vadeli mevduata bankalarca uygulanan en yüksek reeskont faizi ile iadesini veya ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep etmiştir....

Dava, ayıplı araç nedeniyle, sözleşmeden dönme ve bedel iadesi, aksi takdirde değer kaybının ve araç için yapılan masrafların tahsili talebine ilişkindir....

ESER SÖZLEŞMESİNİN FESHİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 61 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 63 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 65 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi nedeniyle imalat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacı yüklenicinin edimini yerine getirmediği, yıkım kararı bulunan imalatın korunmaya değer kıymetinden sözedilemeyeceği ve yasaya aykırı davranan yüklenicinin bedel isteme hakkının sözkonusu olmadığından bahisle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici ile davalı arsa sahibi arasında arsa payı karşılığı inşaat yapımını öngören Beyoğlu 32....

Noterliği'nin imzalanan 22.11.2017 tarih ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde mülkiyeti saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesinin feshi ile ... plakalı, BMC Marka, Cinsi Çekici –Bc Yarı röm. İçin çekici olan, ... motor nolu, ... şasi nolu, 2007 model,... yakıtlı aracın müvekkile iadesi ve müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Tarafların ticaret sicil kayıtları, davalıya ait vergi dairesi kayıtları, dava konusu edilen aracın tescil kaydı ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, mülkiyeti muhafaza kaydıyla satılan araç ile ilgili ödemelerin yapılmaması nedeniyle aracın davacıya iadesi, sözleşmenin feshi istemine ilişkindir. Taraflar arasında Yenimahalle 5. Noterliği'nin 22.11.2017 tarih ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde mülkiyeti muhafaza kaydıyla satış sözleşmesi düzenlenmiştir....

KARAR Davacı, mülkiyeti davalıya ait olan ikinci el aracı 22.03.2011 tarihli noter satış sözleşmesi ve 21.900,00 TL bedel ile satın aldığını, daha sonradan aracın pert kaydının olduğunu öğrendiğini ileri sürerek araç satış sözleşmesinin iptali ile ödemiş olduğu satış bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, ayıplı ikinci el araç satış sözleşmesinin iptali ile satış bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

Noterliği tarafından düzenlenen 06/11/2020 tarih ve 009857 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile 130.000,00- TL bedel karşılığında üçüncü şahsa sattığı anlaşılmıştır. Davacının ayıp nedeniyle aracın gerçek bedelinin altında satıldığını iddia ederek aradaki farkı talep etmesi yeni bir dava mahiyetinde olup ıslah yolu ile dahi yeni bir dava açılamayacağından bu talep hakkında inceleme yapılmamıştır. Netice olarak eldeki dava, ayıplı araç satışı nedeniyle sözleşmenin feshi ve satış bedelinin iadesi istemine ilişkin olup, yargılama devam ederken dava konusu araç üçüncü şahsa devredildiğinden, aracın davalıya iadesi imkanı kalmadığı..." gerekçesiyle; davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....