Dava, iş makinası mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Davaya konu iş makinesinin satışına ilişkin sözleşmeler, müzekkere cevabı ile tüm getirtilmesi gerekli deliller dosyaya celp edilmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 22/c-2. maddesine göre iş makinası tarzında olan araçlardan özel veya tüzel kişilere ait olanlardan; tarım kesiminde kullanılan ziraat odalarınca, tarım kesiminde kullanılanların dışında kalan ve sanayi, bayındırlık ve diğer kesimlerde kullanılan; üyesi oldukları ticaret, sanayi veya ticaret ve sanayi odalarınca tescil edilerek belge ve plakaların verilebileceği belirtilmiş, aynı hususta Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 29/A-d-2. maddesinde düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır. Ayrıca Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Satış ve Devirler Bölümünün 36. maddesinde Karayolları Trafik Kanunu 20/d. maddesindeki düzenleme doğrultusunda tescil edilen araçların satış ve devir işlemlerinin noterce yapılmasının zorunlu olduğu ifade edilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tespiti ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince 2016/116 esas 2017/158 karar sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2017/2270-2017/2346 karar sayılı kararının süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, araç alım satımı ile uğraştığını ve davalı ... ile kendisini ... olarak sahte isimle tanıtan birinin birlikte gelerek ... sayılı çekiciyi almaya karar verdiğini, 35.000,00 TL’lik kısmını peşin ödediğini, aracı ... 6. Noterliğinin 02/03/2016 tarih 5027 yevmiye numaralı noter satış senedi ile ... devrettiğini, kalan bedelin ödenmediğini, kredi çekilip ödeneceğinin söylendiğini ve kalan kısım için kefilin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tespiti, tescili ve alacak istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; mahkemece asıl davanın reddine, birleşen dava hakkında verilen karar kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen 03/07/2020 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki araç mülkiyetinin tespiti ve tescili davasına dair Akhisar Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 15.10.2009 günlü ve 2005/962 E.-2009/1394 K. sayılı hükmün temyiz isteminin reddi hakkında dairece verilen 08.04.2010 günlü ve 2010/3072 E.-2010/6117 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I HUMK. nun 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı yasa ile değişik 427/2 maddesi ile taşınır mal ve alacak davalarında temyiz sınırı (2009 yılı için) 1.400 TL olarak hüküm altına alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/03/2010 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 19/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 10/09/2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tesbiti ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 19.01.2001 tarihli noter sözleşmesi ile dava konusu Ford marka kamyonu davalın sahibi olduğu galeriye satılmak üzere bıraktığını, fakat kendisine ödeme yapılmadığını belirterek aracın hurdaya satıldığını ve hiçbir parçasının mevcut olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş; ıslah ile talebini aracın satılmak üzere davalıya ait galeriye bırakıldığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, alacağın zamanaşımına uğradığını, dava konusu aracın galeriye bırakılmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/08/2012 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, araç mülkiyetinin tespiti, davalı adına olan tescil kaydının iptali ile davacı adına tescili, olmadığı takdirde araç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı T3 ve T6 vekili istinaf dilekçesinde özetle; dolandırıcılık olduğu iddia edilen olayla ilgili yargılama yapılan İstanbul 55.Asliye Ceza Mah.nin 2017/844 E.sayılı dosyasında davalı T3'nun mağdur sıfatıyla yer aldığı yine İstanbul Anadolu 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 2014/1876 D.İş sayılı kararı ile davaya konu 34 XX 434 plakalı aracın ruhsat sahibi T3 iadesine karar verildiğini, müvekkillerinin iyi niyetli 3.kişi konumunda olduklarını tüm edimlerini ifa etmek suretiyle dava konusu araca malik olduklarını beyan ederek kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istemine yöneliktir. Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davalılar T3 ve T6 istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstanbul Anadolu 55....
Taraflar arasındaki araç satış sözleşmesinin iptali, araç mülkiyetinin tespiti ve tescili ile bedel iadesi davasından dolayı yapılan yargılamada, İlk Derece Mahkemesinin 02.02.2023 tarihli ara kararı ile davalı Muhammet vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Kararın davalı ......, vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile, ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik kararının kaldırılmasına ve davalının ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile dava konusu aracın ruhsat kayıt maliki olan davalıya tedbiren teslimine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 05.07.2023 tarihli ek kararla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir....
Davacı vekilinin istinafı üzerine dosyanın dairemize gönderildiği, dairemizin 19.10.2022 tarih ve 2022/1403 esas 2022/1154 karar sayılı kararı ile dosyada bir kısım eksiklikler bulunması nedeni ile dosyanın geri çevrilmesine karar verildiği, İlk Derece Mahkemesince eksikliğin giderilerek dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve tescili isteğine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır....
