"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :12.02.2007 Nosu :443-27 Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, adına kayıtlı bulunan .... plaka sayılı aracı 10.10.1988 tarihli kat’i satış sözleşmesi ile davalıya sattığını ancak davalının trafik kaydın üzerine almadığını, vergi dairesine başvuru yaptığını ancak mükellefiyetin sona erdirilmesinin kabul edilmediğini iddia ederek aracın mülkiyetinin kat’i satış sözleşmesi ile davalıya geçtiğinin tespiti ile tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece .... plakalı aracın davalıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2020/55 ESAS 2021/275 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili KARAR : Kayseri 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/55 Esas 2021/275 Karar sayılı ilamı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/11/2010 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; dava araç mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
a gittiğini, makinanın 2006 yılı bahar aylarında davalı tarafından davalının şirketten olan alacağına mahsuben götürüldüğünü öğrendiğini belirterek dava konusu makinanın kendisine ait olduğunun tespiti ile kendisine teslimini talep etmiştir. Davalı, dava konusu iş makinasını davacının satın aldığını iddia ettiği tarihten daha önce satın aldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davalının dava konusu iş makinasını davacıdan daha önce satın almış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava araç mülkiyetinin tespiti istemine ilişkin olup, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 22. ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 34/b maddeleri hükmü uyarınca iş makinası türünden araçların tescilleri, aracın kullanım sahasına göre; ilgili ziraat, ticaret, sanayi veya ticaret ve sanayi odalarınca yapılır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; araç mülkiyetinin tespiti ve sahiplik belgesi verilmesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nun 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2017 NUMARASI : 2015/363 (E) 2017/477 (K) DAVA KONUSU : İnançlı işlemden kaynaklanan araç mülkiyetinin tespiti ve tescili KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Evli ve iki çocuk babası olup eşinden ayrı yaşayan davacının, yaklaşık 18 yıldır nikahsız birlikte yaşadığı davalıların murisinin 12.10.2015 tarihinde beklenmedik biçimde vefat ettiğini, Gelir İdaresi Başkanlığından emekli olan müteveffanın, müvekkili davacının tüm muhasebesini deneyimi gereği de bizzat iyi kayıt altına aldığını, çiçekçilik ve peyzaj işi yapmakta olan ve Beykoz ilçesinde birçok taşınmazın çiçek, bitki, çevre düzenlemesi ve peyzaj işini yapan müvekkilinin bizzat çalışarak ve çalıştırdığı işçilerin çalışmaları karşılığı edindikleri geliri davalıların murisine verdiğini, davacının kendisine...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2019 NUMARASI : 2015/328 ESAS, 2019/322 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili KARAR : Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tespiti ve tescili davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı T3 vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Sabiha Savaşçı tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların yarım saat içinde hesabına para yatacak diye kandırarak aracını Bakırköy 28....
Davacı vekilinin ---- tarihli dilekçesi ile; Davalı tarafından dosyaya sunulan ---- tarihli cevap dilekçesi ile davanın kabul edildiğinin görüldüğünü, aynı şekilde halen ----olmadığı ---- tarafından trafikten men edilme tehlikesi ile karşı karşıya olduğundan ihtiyaç duyulan yerlere nakledilememekte, bu sebeple müvekkilinin oldukça büyük mağduriyetler yaşadığını, bu sebeple duruşma günü beklenmeksizin karar verilmesini, davalıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile dosyada teknik özellikleri belirtilen; --------- makinesinin----- mülkiyetinin müvekkili ------ ait olduğunun tespitine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, ------ adet ----- mülkiyetinin tespiti talebine ilişkindir....
Davalı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu aracın davacı şirkete müvekkili tarafından satılmış olup bedelinin de tamamen ödenmiş olduğunu, bu kapsamda işbu makinenin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti hususunda bir itirazlarının bulunmadığını beyanla davanın açılmasına müvekkilinin sebep olmaması, davacının da yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmaması sebebiyle yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, iş makinesi satış sözleşmesinden kaynaklanan mülkiyetin tespiti istemine ilişkindir. Somut olay bakımından davacının hukuki yararının bulunup bulunmadığının tespiti için ... 'un "İŞ MAKİNELERİNİN TESCİLİ İLE İLGİLİ ESASLAR"ının "İş makinesinin tescil edilmesi için istenen belgeler" başlıklı 9....
Tescil işlemlerini yapmak üzere İnegöl Ticaret ve Sanayi Odasına başvurulduğunu, forkliftin daha önce kaydı ve noterden devir belgesi bulunmadığını, satışının fatura ile gerçekleştirilmiş olması nedeniyle tescilinin gerçekleştirilebilmesi için bu konudaki düzenlemelerin yer aldığı "İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esaslar" 'ın 9/4. maddesi hükmü gereğince mahkemeden sahiplik belgesi alması gerektiğini. Bu nedenle davanın kabulü ile dava konusu Çukurova CF40 Marka/Model, 4 tonluk, 03184CT40F040R-1 şasi numaralı Forkliftin mülkiyetinin (İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esaslar'ın 9. maddesinin 4. fıkrası hükmünde yer alan "sahiplik belgesi" niteliğinde olmak üzere) müvekkile ait olduğunun tespitini, davalı ... ile dava konusu forklift'in mülkiyetinin müvekkile ait olduğu konusunda bir uyuşmazlık bulunmadığından davalı ... aleyhine veya lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep ve dava etmiştir....
