Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamı ve davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait aracın ....Noterliğinin ... yevmiye numaralı 26/04/2019 tarihinde düzenlenen araç satım sözleşmesiyle davalı şirkete satıldığı ve bu belgenin şirketin temsilcileri tarafından noter huzurunda imzalandığını, Yenimahalle 3. Noterliğinde araç satış sözleşmesi imzalanırken satıcı şirket yetkilisinin noter huzurunda aracı sattığını, bedelini aldığını ve aracı teslim ettiğini, alıcı şirket yetkilisi de bedelini ödeyerek teslim aldığını ifade ederek beyanlarını imzaları ile tasdik ettiklerini, araç satış sözleşmesinde davacı adına kayıtlı ......

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mülkiyetin tespiti davasında Bergama Sulh Hukuk ve Bergama 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, noter sözleşmesi ile satılan aracın milkiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, aracın kullanım amacının hususi olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 2.Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın basit ikinci el araç satışından kaynaklanması nedeniyle genel mahkemenin yetkili olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

      Davacı vekili 19/06/2020 tarihli ıslah dilekçesinde; 34 XX 720 plakalı aracın davalıdan alınarak davalı adına olan tescilinin iptali ile müvekkil davacı adına kayıt ve tesciline, araç kaydının iptal ve tescil yönündeki talebi uygun görülmez ise; fazlaya dair hak ve talepleri saklı kalmak kaydı ile, aracın bedeli olan 45.000,00 TL nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

      Davacı vekili 19/06/2020 tarihli ıslah dilekçesinde; 34 XX 208 plakalı aracın davalıdan alınarak davalı adına olan tescilinin iptali ile müvekkil davacı adına kayıt ve tesciline, araç kaydının iptal ve tescil yönündeki talebi uygun görülmez ise; fazlaya dair hak ve talepleri saklı kalmak kaydı ile, aracın bedeli olan 45.000,00 TL nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

      TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan 30.07.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı adına tescilli ve ruhsatı kayıtlı olan 34 XX 682 plaka sayılı Fiat Fiorino marka 1.3 gri renkli 2011 model aracın sahte olarak düzenlenen nüfus cüzdanı ve sürücü belgesi ile davalıya satılıp tescil edildiğini, daha sonra davacı tarafından bu satış işleminin iptali ve aracın mülkiyetinin kendi adına kayıt ve tesciline karar verilmesi için Giresun 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/44 esas sayılı dosyası ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescili davası açıldığını ve yapılan yargılama sonucunda Giresun 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/44 esas 2017/120 karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, ancak aracın kaydında bulunan takyidat ve hacizlerden dolayı Mahkemenin bahse konu kararının infaz edilemediğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile kaydının iptaline, müvekkili adına tesciline karar verilen 34 XX 682 plaka sayılı...

      sözleştikleri bakiye 14 Bin-TL'nin kendisine ödeneceğini sanan müvekkilin bakiye ödemenin yapılmadığını, müvekkilinin iradesi gabin ve cebir-hile kullanılarak sakatlanmış olduğundan müvekkilinin bu satış sözleşmesi ile bağlı kalmak istemediğini, bu nedenle öncelikle sözleşmenin müvekkilinin iradesi sakatlanmak suretiyle gerçekleştirildiğinin tespiti ile 34 XX 238 plakalı aracın zilyetliğinin ve mülkiyetinin verilenlerin iadesi kapsamında davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine,bu talebin mümkün olmadığı takdirde, 34 XX 238 plakalı aracın gerçek bedelinin tespiti ile bu bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      KARAR Davacı, davalıdan 09/04/2013 tarihinde araç satın aldığını, bu satış karşılığında davalıya 25/05/2013 günlü 26.500,00 TL bedelli çek verdiğini, araç satın alınırken km kadranında 89000 km yazdığını ve davalının da bunu teyit ettiğini, araç satın alındıktan sonra bakımı yapılırken serviste kilometresi ile oynandığının ve 189000 km olduğunun tespit edildiğini, bu gizli ayıbı şifahi ve noter kanalı ile davalıya bildirdiğini, ancak davalının elinde bulunan çekle ilgili olarak ihtiyati haciz kararı aldığını ve ... .... İcra Müdürlüğünün 2013/2517 esas sayılı dosyası ile hakkında icra takibi başlattığını ileri sürerek 09/04/2013 tarihli araç satış sözleşmesinin iptaline, davalıya vermiş olduğu 25/05/2013 gün ve 26.500,00 TL bedelli çek dolayısıyla davalıya borçlu olmadığının tespitine, ... .... İcra Müdürlüğünün 20138/2517 sayılı dosyasının iptaline ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata karar verilmesini istemiştir....

        Kepçe tipi iş makinesinin müvekkili şirket adına tespiti için gerekli bulunan sahiplik belgesinin verilmesi ve iş makinesinin mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespiti için bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu,............. Şasi numaralı ve .............. motor numaralı iş makinasının mülkiyetinin müvekkili ............. Tic. Ltd. Şti ait olduğunun yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 19/04/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalıdan satın alındığı ileri sürülen iş makinesi niteliğindeki aracın mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir. HMK m. 311 hükmünde açıkça ifade edildiği üzere; davadan feragat, davaya son veren bir taraf işlemi olup, sonuç doğurması karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı değildir....

          ait olduğunun tespiti ve tescili ile davacı hissesine düşen kar payının faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....

            mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tespitine ve targik kaydına tesciline aksi halde ise araç bedelinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve dava konusu aracın devir ve temliklerinin önlenmesi amacıyla tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            UYAP Entegrasyonu