Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İflas masasına yalnız borçluya ait mal ve hakların girdiği, davacı tarafın asıl ve ilk talebinin, satış bedelleri müflis şirkete ödenmiş olan ..., ... ve ... plakalı araçların davacı şirket adına trafik tescilinin yapılmasına ilişkin olduğu, bu talebin kabul görmemesi halinde feri talebinin ödenen bedelin istirdatına ilişkin olduğu, davalının yargılama sırasında iflasına karar verildiği, bu haliyle davacının asıl ve ilk talebinin masadan çıkarma davası, diğer talebinin ise kayıt kabul davası olarak değerlendirilmesi gerektiği, güncel Uyap kayıtlarından ve gelen yazı cevaplarından dava konusu araçların müflis şirket adına kayıtlı olduğu, davalının asli talebinin tescil olduğu, davacının, davalının iflasından çok önce 2018 yılında araçları ihale ile aldığının ve ödemelerini yaptığının dosyaya sunulan kayıt ve belgelerden anlaşıldığı, araçların ihale sonucunda mülkiyetinin davacı şirkete geçtiği, tescilin sadece açıklayıcı bir işlem olduğu...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2021 NUMARASI : 2018/65 E - 2021/455 K DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı olan ticari minibüsün ½ hissesinin satışı konusunda 150.000,00 TL bedel karşılığında davalı Semra ile anlaşılmış olduğunu, davalı Semra'nın 06/01/2016 tarihinde 100.000,00 TL yatırdığını ve müvekkilinin davalının belirlediği diğer davalı T3 isimli kişiye işlemlerin yapılması için vekaletname verdiğini, aynı gün vekaletname verildikten sonra kalan paranın ödeneceği konusunda anlaşıldığını, ancak müvekkiline paranın kalanının ödenmediğini. bu nedenle müvekkilim vekili azletmek üzere tekrar notere gittiğini, paranın kalan bakiyesi ödenmeyince müvekkilinin azilnamesini gönderdiğini,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil İstemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık araç mülkiyetinin tespitine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (4.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.01.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
mevcut olduğunu ileri sürerek 34 XX 361 plakalı kamyonun mülkiyetinin davacı adına tescilini, aracın davacı adına tescili mümkün değil ise, davacı tarafından ödenen araç bedeli ve araç için yapmış olduğu faydalı masrafların; ödeme ve masrafların yapıldığı tarihlerden başlayarak yasal faizi ile birlikte davacıya iadesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin İptali ve Mülkiyetin Tesbiti KARAR Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasına dayanılarak sulh sözleşmesinin iptali ve dava konusu taşınmazın mülkiyetinin tesbiti istemine ilişkin bulunduğundan 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi gereğince hükme karşı yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi görevi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin İptali ve Mülkiyetin Tesbiti KARAR Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasına dayanılarak sulh sözleşmesinin iptali ve dava konusu taşınmazın mülkiyetinin tesbiti istemine ilişkin bulunduğundan 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi gereğince hükme karşı yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi görevi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-TL piyasa rayicini alarak, aracın hurdasının davacı uhdesinde kalmasına ... göstermiş, ancak 16.09.2009 tarihli taahhütname ile aracın mülkiyetinin devrine kadar geçen sürede veya öncesinde araç üzerine konulacak haciz, tedbir, takyidatların kaldırılmasını sağlayacağını bu nedenle davacı sigortacı nezdinde oluşacak zararları ödeyeceğini kabul etmiştir. Davacı üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmiş, aracın piyasa rayiç değerini ödemiş ve fakat davalı sigortalı kendi borcu nedeniyle araç üzerine 12.11.2009 tarihinde konulan haczi kaldırmayarak, hasarlı aracı satın alan ... Oto. Su San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye tescil ve ruhsat ile devir işleminin yapılmasına engel olmuş ve üzerine düşün edimi ifa etmemiştir. Kaldı ki taahhütname tarihi ve aracın satış 11.12.2009 tarihi ile haczin konulduğu 12.11.2009 tarihi arasında uzun bir süre de bulunmamaktadır....
Satış veya devir işlemi, siciline işlenmek üzere elektronik sistemle ilgili trafik tescil kuruluşu ile vergi dairesine bildirilir. Elektronik sistemle bildirimin mümkün olmaması halinde ise üç iş günü içerisinde yazılı bildirimde bulunulur. Bu bildirimle birlikte alıcı adına trafik tescil işlemi gerçekleşmiş sayılır. Yapılan satış veya devir işlemi üzerine ilgili noter tarafından, yeni malik adına bir ay süreyle geçerli (Ek:44) deki tescile ilişkin geçici belge iki suret olarak düzenlenir. Bu belgeler noterce onaylanarak bir sureti araç sahibine verilir, bir sureti ise satış sözleşmesi ve satışta kullanılan araç tescil belgesi veya tescile ilişkin geçici belge ile birlikte noterde muhafaza edilir. Araçların satış veya devirleri, tescile ilişkin geçici belge düzenlenmesi sırasında noterler tarafından yapılacak işlemler ve araç tescil belgesinin düzenlenmesi ile araç sahiplerine teslimine ilişkin usul ve esaslar Emniyet Genel Müdürlüğünce belirlenir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl ve birleşen dosyada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, asıl dosyada davalılar ... ve ... aleyhine, birleşen dosyada ise davalılar ... ve ... aleyhine 02/04/2015 gününde verilen dilekçe ile araç tescili ve mülkiyetin iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın ... yönünden kabulüne, diğer davalılar aleyhine açılan davanın reddine dair verilen 21/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2021 NUMARASI : 2016/169 2021/171 DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili KARAR : İSTANBUL 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 09/09/2021 tarihli ve 2016/169 Esas, 2021/171 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Olayda davalının, satış sözleşmesine konu aracı alma iradesinin hiçbir zaman mevcut olmadığını, Davalı ve davalı ile iştirak halinde hareket eden şahıslar baştan beri dolandırıcılık kastı ile haksız menfaat elde etmek, davalıya ait aracı hiçbir ödeme yapmadan ele geçirmek amacıyla hareket ettiğini, Kendini Murat Ayhan olarak tanıtan şahıs tarafından tanzim edilerek davacıya verilen senet üzerinde kaşesi bulunan "İstanbul Züccaciye Dış Ticaret Ltd....
