Noterliği'nin 10.11.2021 tarih ve 19882 yevmiye sayılı vekaletnamesi ile yetki verdiğini ancak vekaletnamenin alışılagelmiş biçimde genel ve dilediğine satış yetkisi şeklinde düzenlendiğini, davalı T3'ın aracı davalı T4'a satıp devrettiğini ve bedelini davacı şirkete ödemediğini belirterek, yolsuz tescili yapılan 34 XX 583 (yeni plaka 34 XX 918) plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir şerhi işlenmesini ve aracın üçüncü kişilere satışının engellenmesini, aracın kullanılarak değer kaybetmemesi için aracın zilyetliğinin geçici olarak ve tedbiren davacı şirkete verilmesini, yolsuz tescil kaydının iptali ile davacı adına tescilini, aracın davacıya teslimini, olmadığı takdirde noter satışı tarihindeki araç değeri olan 190.000 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, aracın teslim edildiği tarihteki satış değerine en yakın olarak tespit edilecek değerin, aracın satış tarihindeki değerinden aşağı olması durumunda aradaki farkın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili...
Noterliği'nin 10.11.2021 tarih ve 19882 yevmiye sayılı vekaletnamesi ile yetki verdiğini ancak vekaletnamenin alışılagelmiş biçimde genel ve dilediğine satış yetkisi şeklinde düzenlendiğini, davalı T3'ın aracı davalı T4'a satıp devrettiğini ve bedelini davacı şirkete ödemediğini belirterek, yolsuz tescili yapılan 34 XX 254 (yeni plaka 34 XX 140) plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir şerhi işlenmesini ve aracın üçüncü kişilere satışının engellenmesini, aracın kullanılarak değer kaybetmemesi için aracın zilyetliğinin geçici olarak ve tedbiren davacı şirkete verilmesini, yolsuz tescil kaydının iptali ile davacı adına tescilini, aracın davacıya teslimini, olmadığı takdirde noter satışı tarihindeki araç değeri olan 190.000 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, aracın teslim edildiği tarihteki satış değerine en yakın olarak tespit edilecek değerin, aracın satış tarihindeki değerinden aşağı olması durumunda aradaki farkın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mülkiyetin tespiti davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 31/01/2012 gün ve 2010/14027-2012/1177 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, araç mülkiyetinin tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiş ve dairemizin 31.01.2012 tarih ve 2010\14027-2012/1177 sayılı ilamı ile onanmıştır. Davalının karar düzeltme istemi üzerine dosya yeniden incelenmiştir....
DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili KARAR : İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin 09/07/2019 tarihli ve 2015/43E.- 2019/299K. sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine, istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
Bu fatura yetkili satıcı tarafından araç alıcısı adına düzenlenen belgedir. Aracın yetkili satıcıdan fatura ile satın alınmasından ve fakat tescilden önce satış ve devrinin geçerli olmabilmesi için sahiplik belgesi esas alınarak noterlerce yapılması gerekir. Dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; eldeki davanın araç mülkiyetinin tesbiti istemine ilişkin olduğu ve hasımsız olarak açıldığı, bu tür davaların hasımsız olarak açılamayacağı ve talep edilen hususda yargılama yapılamayacağı dikkate alınarak davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2019 NUMARASI : 2018/638 ESAS - 2019/496 KARAR DAVA KONUSU : araç mülkiyetinin tesbiti ve tescili KARAR : Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya 1....
Mahkemece, davanın kabulüne; 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile kadastro bilirkişisinin 11/04/2012 tarihli raporuna ekli krokisinde (A) harfi ile göstermiş olduğu 1119,27 m2'lik kısmın davacı ... adına, (B) harfi ile göstermiş olduğu 460,42 m2'lik kısmın davacı ... adına, (C) harfi ile göstermiş olduğu 288,21 m2'lik kısmın davacı ... adına ve (D) harfi ile göstermiş olduğu 416,75 m2'lik kısmın davacı ... adına kayıt ve tesciline, taşınmazın kalan kısmının orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline, kadastro bilirkişisinin raporuna ekli krokisinde (A) harfi ile göstermiş olduğu kısım üzerinde bulunan inşaat halindeki betonarme binanın mülkiyetinin davacı ...'ya, aynı kısım üzerinde bulunan fındık evinin mülkiyetinin davacıların babası Mehmet Karakayalı'ya ait olduğunun beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından kararın usûl ve kanuna aykırı olduğu gerekçesi ve re'sen anlaşılacak nedenlerle; davalı ......
Başkanlığı'nca açılan Ankara-Sincan arası hatta ilişkin ... otobüsü ihalesine giriş şartı olarak şirketleşme şartının ileri sürülmesi nedeniyle, müvekkilince davalı şirket adına girilen ihalenin kazanıldığını, müvekkilince çekilen krediyle anılan hatta çalışan araçların ve hattın alındığını, asıl araç sahibi müvekkili olmasına rağmen araç tescillerinin ihale şartnamesi gereği davalı şirket adına yapıldığını, müvekkilince kullanılan kredinin davalı şirket hesabına yatırıldığını, davalı tarafça kredi kullanım tarihinden itibaren en geç 90 gün içerisinde araçları asıl sahipleri adına tescil ettireceği taahhüdünde bulunulmasına karşın, bu taahhüdün yerine getirilmediği gibi ay sonlarında aracın aylık çalışma bedellerinin de müvekkiline ödemediğini ileri sürerek, ... plaka sayılı aracın davacıya teslimine, davacı adına tesciline ve şimdilik 10.000,00 TL alacağın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Araç mülkiyetinin tesbiti ve tescili 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın vekalet sözleşmesine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir.Ne var ki Yargıtay 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tesbiti ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
