ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2018/828 ESAS 2020/498 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Dava dilekçesinde özetle; davacının 15/01/2012 tarihinde davalı ile araç satış sözlşemesi yaptıklarını, parayı ödediği halde davalının aracı üzerine tescil ettirmediğinden dolayı aracın tescili mümkün değilse parasını faizi ile ödenmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
Mahkemece trafik tescil şube müdürlüğünde tescil ettirme işlemi idari nitelikte olup, davacının müracaatı üzerine idare tarafından talebin reddi halinde davacının idari yargıda dava açma hakkı olduğu, trafik tescil şube müdürlüğünde tutulan kayıtların yasada öngörülen kayıtlardan olmadığı, kaydın iptali ile davalı adına hükmen tescil talebinin adli yargı görevinde bulunmayıp, idari yargının görevinde bulunduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin yargı yeri yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık taraflar arasındaki araç satışı iddiasına dayalı araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istemine ilişkin olup, niteliği itibariyle davanın adli yargının görevine girdiği gözetilmeksizin somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
S.. ve diğerleri aleyhine 15/11/2011 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar E.. S.. ve K. Pet. Oto. Gıda Şek. Tar. ve Ltd. Şti. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların şağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, araç mülkiyetinin iptali ve tescili ile uğranılan maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar E.. S.. ve K. Petrol Oto. Gıda Şek....
K A R A R Davacı, davalı adına kayıtlı ... plaka sayılı aracı davalının yasal temsilcisi ve vekili sıfatıyla hareket eden dava dışı ... ... adlı şahıstan 19.500,00 YTL’ye satın aldığını, 28.10.2003 tarihinde noterde resmi satış yapıldığını, trafik kaydının tescili için başvurduğunda araç üzerinde çalıntı kaydı bulunduğundan bahisle tescil işleminin yapılmadığını, çalıntı kaydının silinmesi için ceza mahkemesine başvurduğunda hukuk mahkemesinde dava açmakta muhtariyetine karar verildiğini, iyiniyetli olduğunu, aracın mülkiyetini kazandığını ileri sürerek ... plaka sayılı aracın trafik sicilinde adına kaydı ile bu duruma uygun belgenin verilmesini istemiştir. Davalı,davanın reddini dilemiştir....
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE : İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılan incelemede; Dava, haricen alım-satım yapıldığı iddia edilen 34 XX 925 plakalı motorlu aracın davalı adına olan kaydının iptali ile davacı adına tescili talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tesbiti ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 19.01.2001 tarihli noter sözleşmesi ile dava konusu Ford marka kamyonu davalın sahibi olduğu galeriye satılmak üzere bıraktığını, fakat kendisine ödeme yapılmadığını belirterek aracın hurdaya satıldığını ve hiçbir parçasının mevcut olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş; ıslah ile talebini aracın satılmak üzere davalıya ait galeriye bırakıldığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, alacağın zamanaşımına uğradığını, dava konusu aracın galeriye bırakılmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde ... plakalı aracın davalı adına tescili, olmadığı takdirde aracın ruhsat ve plakası ile teslimi (ıslahen araç mülkiyetinin davalıya geçtiğinin tesbiti) masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı; 34 H 5042 plaka sayılı otomobilin trafikte adına kayıtlı olduğunu, 2002 yılının 9 ayında ... adındaki kişiye haricen satarak teslim ettiğini, ...' in aracın devrini almadan aynı şekilde aracı ... isimli bir başkasına satıp teslim etiğini, onun da aynı şekilde davalı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, araç mülkiyetinin tesbiti istemine ilişkin olup, davacı ile kararı temyiz eden davalı hazine arasında akdi ilişki bulunmamasına göre kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç mülkiyetin tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalı şirketten 27.8.1999 tarihli 19107 yevmiye nolu Katı Satış Senedi Sözleşmesi ile 33 HC 625 plakalı kamyonun davacı tarafından satın alınması üzerine süresinde trafikte araç devrinin yapılamaması sonucu davalı şirketin borcundan dolayı diğer davalı Vergi Dairesince araç üzerine haciz konulması neticesi aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tesbiti ile haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Davalı Maliye Hazinesi vekili, vergi tahakkukunun aracın satışından önce olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2018 NUMARASI : 2018/60 2018/580 DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili KARAR : BAKIRKÖY 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 04/10/2018 tarihli ve 2018/60 Esas, 2018/580 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin torunu olan davalının, trafikte maliki olarak gözüktüğü 34 XX 727 plaka sayılı ticari taksinin 24.06.2015 tarihinde müvekkili tarafından satın alındığını 60 yaşından büyük olması nedeniyle torunu davalı adına tescil edildiğini belirterek davalı adına olan kaydın iptali ile aracın müvekkili adına tesciline, aksi takdirde fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile araç bedelinden şimdilik 50.000,00- TL 'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy 6....
