İlk derece mahkemesince; TMK nın 988 ve 989 maddeleri uyarınca depo ettirilen 32.500,00 TL araç satış bedeli karar kesinleştiğinde davalıya verilmek üzere " Davanın kabulü ile; 34 XX 704 plakalı aracı mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine, Davalı adına olan trafik kaydının iptaline, aracın davalı adına kayıt ve tesciline ve Karar kesinleştiğinde dava konusu aracın davalı tarafından davacıya iadesi ve teslimi ile araç bedelinin davalıya ödenmesine " karar verilmiştir. Karara karşı davacı ve davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2021 NUMARASI : 2019/98 ESAS - 2021/124 KARAR DAVA KONUSU : ARAÇ MÜLKİYETİNİN TESCİLİ VE ALACAK KARAR : Antalya 11....
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin eski ortağı olduğunu, müvekkiline ait dava konusu araçların davalı firma ile yapılan protokol ile mülkiyeti ve her tür ekonomik değer ve hakları müvekkiline ait olmak üzere şekli olarak davalı firma adına tescil edildiğini, kayıtların şekli oduğunu, müvekkilince bu araçlar ile 2012 yılı başlarına kadar davalı şirkette çalışıldığını, 2012 yılı başlarından sonra davalı firma yetkililerince gasp edilmek sureti ile müvekkiline ait araçların rızası dışında elinden alındığını, müvekkilinin tüm istem ve taleplerine rağmen araçların kendisine teslim edilmediğini ileri sürerek, dava konusu araçların mülkiyetinin müvekkiline aidiyetinin tespitini, trafik tescil kayıtlarının iptalini, müvekkili adına tescilini, tescil edilmediği takdirde araçların parasal...
REDDİNE, Davanın davalı Mustafa Gündoğdu yönünden KISMEN KABULÜ İle; a-Asli talebe konu, aracın davacı adına tescili talebinin REDDİNE, b-Feri talebe konu, bedel iadesine ilişkin istemin KISMEN KABULÜ İle, 5.250,00 TL'nin davalı Mustafa Gündoğdu'dan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, dair karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan 05.10.2000 tarihli sözleşme ile araç satın aldığını, satış bedelinin kısmen nakit kısmen çekle ödendiğini, davalıya aracı davalının eşi olan ...’ya satış ve devir yapabilmesi için 22.12.2000 tarihli vekaletname verdiğini, aracın satış ve teslim tarihi olan 05.10.2000 tarihinden sonra tahakkuk edecek borçlar ve vergilerin alıcı davalıya ait olacağı hususunun sözleşmede açıkça yazıldığı halde gereğinin yerine getirilmediğini ileri sürerek, sözleşmenin geçerliliği ve kendisinin araçla ilgili hiçbir malik sıfatını haiz olmadığının tespiti ile aracın alıcı davalı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı,davaya cevap vermemiştir....
Davacı vekilinin birleşen davada sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin demirbaş listesine kayıtlı ve fiilen elinde bulunan yurt dışı ihracı için bekleyen iş makinesinin Ticaret Odasına tescili için bu makinenin müvekkiline ait ve elinde olduğu ibaresinin Ticaret Odasınca bizzat istendiğini, ayrıca karayolları kanunu tescil yönetmeliğinde de araç tescilinin mecburi olduğunu belirterek, ... motor nolu ve ... şase nolu ... model ... aracın müvekkili ait ve elinde olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı ...mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının belirtmiş olduğu ...motor no ve ...şase nolu iş makinasını 20/07/2020 tarih ve ... nolu fatura ile davacı şirkete sattığını, bu nedenle açılan mülkiyetin tespiti davasını kabul ettiğini beyan etmiştir....
ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/50 ESAS 2022/272 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.12.2017 tarihinde İzmir’de aracın tamiri için bırakıldıktan sonra İzmir 35. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2018/957E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Hissedarlar arasındaki tapuya dayalı elatmanın önlenmesi, muhdesatın davalılara ait olduğu yolundaki şerhin terkini ve mülkiyetinin tesbiti istemine ilişkin dava ile, davalıların muhtesatın kendileri tarafından yapıldığı hususunun mahkeme kararıyla sabit olduğu iddiasıyla muhtesatın adlarına tescili istemi ile açtıkları karşı dava birleştirilmiş olmakla, her iki taraf da mülkiyet hakkına dayandığından ve Asliye Hukuk Mahkemesince karar verildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 22.5.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tespiti ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, adına kayıtlı kamyonun orman suçu nedeniyle ... Orman İşletme Şefliğince yakalanıp yediemin olarak teslim edildiğini, yapılan soruşturma sonunda yapılan ihalede kamyonun davalı ... ’e satıldığını, davalının kamyonun devrini almadığını belirterek kamyonun davalı ... üzerine tescilini ve vergi borçlarından davalıların sorumlu olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı ... , ceza davası uzun sürdüğünden aracın devrini alamadığını, aracı hurdacıya sattığını savunmuştur. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir....
