HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/29 KARAR NO : 2021/1526 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARAÇ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2019 NUMARASI : 2018/71 ESAS, 2019/112 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescili KARAR : Dava, 4650 sayılı yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 10. Maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir. İDDİA, SAVUNMA ve MAHKEME KARARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alınan kamu yararı kararı uyarınca dava konusu Kastamaonu İli, Araç İlçesi, Yenice Köyü, ( eski 103 ada 79 parselden ifraz )103 ada 136 parsel sayılı taşınmazın Kastamonu- Araç- Karabük Devlet yolu Yenice Kavşağı kamulaştırması kapsamında bedelinin tespiti ile yol olarak terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/219 KARAR NO : 2021/1523 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARAÇ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2019 NUMARASI : 2018/12 ESAS, 2019/106 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescili KARAR : Dava, 4650 sayılı yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 10. Maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir. İDDİA, SAVUNMA ve MAHKEME KARARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alınan kamu yararı kararı uyarınca dava konusu Kastamaonu İli Araç İlçesi Kayaboğazı Köyü ( eski 109 ada 23 parselden ifraz )109 ada 50 parsel sayılı taşınmazın Kastamonu- Araç- Karabük Devlet yolu Kayaboğazı Kavşağı kamulaştırması kapsamında bedelinin tespiti ile yol olarak terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/216 KARAR NO : 2022/2166 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARAÇ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2019 NUMARASI : 2017/79 ESAS, 2019/134 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescili KARAR : Dava, 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 10. Maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İDDİA, SAVUNMA VE MAHKEME KARARININ ÖZETİ ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazın Araç Barajı kamulaştırması kapsamında bedelinin tespiti ile taşınmazların davacı idare adına tescilini talep ve dava etmiştir....
tespiti ile toplatılması ve imhasını, öncelikle bu konularda tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaa iddiasına dayalı araç mülkiyet tespiti ve tapu iptal tescil davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 03/02/2021 gün ve 2020/1488-2021/436 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalılar Erhavi Ayaz ve ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. - K A R A R - Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 490,00 TL para cezasının davalılar ... ve ...'...
Taraflar arasında noterden yapılacak bir satım sözleşmesi veya devir senedi ile davacının bu araçlara sahip olduğunun belgelendirilebileceği, anılan araçlar ithal edilmiş ve anılan makinelerin ilk maliki davacı ise fatura veya gümrük giriş beyannamesi ile odaya başvuru yapmasının mümkün bulunduğu, bu belgelerin ne şekilde temin edilemediği veya odaya ibraz edilemediği belgelendirilmeden mahkemeye müracaatla mülkiyeti tespiti istenemeyecektir (Yargıtay ... HD'nin ... E., ... K. sayılı; ... HD'nin ... E., ... K. Sayılı kararı). Ayrıca, mülkiyetin tespiti ve sahiplik belgesi verilmesi talebini içerir bu tür davalarda husumetin yönlendirileceği tarafın aracın son maliki olması gerekmektedir. Zira geçerli bir şekilde aracın mülkiyetini elde edememiş olan kişiye karşı açılacak mülkiyetin tespiti davasının davacıya araç üzerinde mülkiyet hakkı tanımayacağı açıktır. Somut olayda dava konusu iş makinesinin 25/06/2008 tarihinde dava dışı ... Kiralama A.Ş....
tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 18/10/2020 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar ... ve ... yönünden aracın satış talebine ilişkin talebin kabulüne, satışın iptali ve tescil talebinin ise reddine dair verilen 14/04/2015 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 15/09/2020 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü. Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve aracın teslimi, bu istem kabul edilmediği takdirde araç bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyaya sunulan Kütahya 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/11 D.İş sayılı delil tespiti dosyası ve sair deliller nazara alındığında, HMK ve Sınai Mülkiyet Kanunu kapsamında müvekkilin marka haklarının ihlal edildiğinin yaklaşık olarak ispat edildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak dava dilekçesinde talep edildiği şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Talep, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu 149.maddesi uyarınca; markaların korunmasından doğan haklara tecavüz dolayasıyla üretilmesi, satılması, kullanılması, tecavüz teşkil eden eşyalar ile bu eşyaları üretmeye yarayan araç, gereç, cihaz, kalıp, makina gibi vasıtaların öncelikle davalıya ait iş yerinde arama yapılarak el konulması ve eldeki dava sonuçlanıncaya kadar tecavüz teşkil eden eylemlerin tedbiren önlenmesine ve dava sonunda imhasına karar verilmesini talebine ilişkindir....
Somut olayda, ... plakalı araç rehin alacaklısı tarafından trafik kazasına karışan kusurlu bulunduğunu iddia ettiği karşı ... plakalı karşı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısına karşı araç değer kaybını talep etmektedir. Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. (TMK 683. mad.) Ancak kişiye mülkiyet hakkının sağladığı hak ve yetkiler, mülkiyet hakkı sahibi ve yasalar tarafından sınırlanabilir. TTK'nın 1456. maddesinin ilk fıkrasında “Sınırlı ayni hak ile takyit edilmiş bir mal üzerindeki, malike ait menfaat sigortalandığı takdirde, kanunda aksi öngörülmemişse, sınırlı ayni hak sahibinin hakkı sigorta tazminatı üzerinde de devam eder.” şeklinde düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/04/2009 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescili veya alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, araç satışının iptali ile mülkiyetinin tespiti ve tescili, olmadığı takdirde araç bedelinin tahsili davasıdır. Mahkemece, araç bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
