Noterliği'nin 10.11.2021 tarih ve 19882 yevmiye sayılı vekaletnamesi ile yetki verdiğini ancak vekaletnamenin alışılagelmiş biçimde genel ve dilediğine satış yetkisi şeklinde düzenlendiğini, davalı T3'ın aracı davalı T4'a satıp devrettiğini ve bedelini davacı şirkete ödemediğini belirterek, yolsuz tescili yapılan 34 XX 254 (yeni plaka 34 XX 140) plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir şerhi işlenmesini ve aracın üçüncü kişilere satışının engellenmesini, aracın kullanılarak değer kaybetmemesi için aracın zilyetliğinin geçici olarak ve tedbiren davacı şirkete verilmesini, yolsuz tescil kaydının iptali ile davacı adına tescilini, aracın davacıya teslimini, olmadığı takdirde noter satışı tarihindeki araç değeri olan 190.000 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, aracın teslim edildiği tarihteki satış değerine en yakın olarak tespit edilecek değerin, aracın satış tarihindeki değerinden aşağı olması durumunda aradaki farkın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 2981 sayılı Kanunun uygulaması sonucu ... Mahallesi 506 ada 12 parsel sayılı 864,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, imar ıslah planında camii yeri gösterilmesi nedeniyle davalı ... Tüzel Kişiliği adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine, 18.11.1966 tarih ve 53 sıra numaralı ve eski 362 ada 145 parsel sayılı tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucu Aşağıhadım Mahallesi çalışma alanında bulunan 423 ada 13 parsel sayılı 207,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz zilyedi tespit edilemediğinden Hazine adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... miras yolu ile gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapunun iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 118 ada 60 parsel sayılı 9586,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına ve zilyetliğe dayanarak davalı adına kadastroca oluşan tapu kaydının iptali ve taşınmazın adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölümünün davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava konusu taşınmaz 14.2.1963 de kesinleşen kadastro tespitiyle 1/2 payı davacı, diğer 1/2 payı da, davalıların mirasbırakanı İbrahim adına paylı mülkiyet şeklinde tespit ve tescil edilmiştir. Davacının dayandığı 23.2.1981 tarihli “rızai taksim sözleşmesi” paylı mülkiyete tabi taşınmazın paydaşları arasında yapılmış olup, bu sözleşmeye aykırı olarak 27.5.1981’de oluşan tapu kaydının hata sebebiyle iptali istendiğine göre, dava hata sebebiyle tapu kaydının iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. Sonuç. Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 24.03.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Dava, zilyetliğe dayalı tapu iptali-tescil ve tapu kaydının beyanlar hanesinin iptali ile dava konusu taşınmaz üzerindeki binanın davacıya ait bulunduğunun şerh verilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna, iptal ve tescil isteğinin kabulüne ilişkin hüküm bölümü davalı kayıt malikleri tarafından temyiz edilmediğine, hüküm tapu kaydının beyanlar hanesinde adı yazılı kayıt maliki olmayan Osman Gürsoy mirasçıları- bir kısım davalılar tarafından beyanlar hanesine ilişkin hüküm bölümü bakımından temyiz edildiğine göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... ada ... parsel sayılı 704 m² yüzölçümündeki taşınmaz, malik tesbiti yapılamadığından söz edilerek kargir ev ve arsa niteliğiyle Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Asliye hukuk mahkemesinde; davacı ... tapu kaydına dayanarak Hazine adına oluşturulan tapu kaydının iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; davalı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 18/04/2002 gün ve 2002/1088-2937 sayılı kararıyla bozulmuştur....
Mahkemece davacı dayanağı tapu kaydının çekişmeli taşınmaz da dahil olmak üzere geniş bir alanı kapsadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit ve tescil edilmiş olup, davacı 24.3.1992 tarih 19 sıra numaralı tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil talep etmiştir. Mahkemece yapılan keşifte alınan mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarından davacı dayanağı tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsamadığı anlaşılmaktadır....
Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların Aralık 1968 tarih 28 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığının yapılan keşif, tanık beyanları ve ... bilirkişi raporu ile belirlendiği, tapu kaydının Kiğı Sulh Hukuk Mahkemesinin 1967/103 sayılı tescil ilâmı ile oluştuğu ve davada Hazine taraf olduğundan, kararın, Hazine yönünden kesin hüküm oluşturduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 06.12.2012 gününde oy birliği ile karar verildi....
Akabinde mahkemece, bozma ilamlarına uyularak, asıl dava yönünden davanın reddine, birleşen dava yönünden, davanın kısmen kabulü ile davalı adına kayıtlı olan 48 GF 744 plaka sayılı aracın tescil kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline, cezai şarta ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; verilen bu hüküm, bu kez her iki tarafça temyiz edilmiştir. 1-Davacı, yabancı uyruklu olmasından dolayı satın aldığı aracı davalı adına tescil edildiğini ve bu hususta taraflar arasında sözleşme aktedildiğini, istemine rağmen araç devrinin yapılmadığını belirterek eldeki davayı açmıştır....
