"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacının talebi 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yer aldığını iddia ettiği "hizmet binası" şerhinin terkini istemine ilişkindir. Ne var ki; dosya arasındaki tapu kaydında değinilen şerhin mevcut olmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, 9 parsel sayılı taşınmaza ait tesis tarihinden itibaren tedavüllü tüm tapu kayıtlarının üzerindeki takyidatlarla birlikte ilgili yerlerden getirtilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 22.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2021/262 ESAS 2021/343 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ili, Alanya ilçesi, Karamanlar Mahallesi 151 ada 38 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kamulaştırma işlemi yapıldığını, davalı idare tarafından yapılan kamulaştırma işleminden dolayı Alanya 3....
ada 1, 2, 3, 673 ada 1, 2, 3, 4, 674 ada 1, 676 ada 2, 3, 677 ada 1, 2 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki 1164 sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca konulan şerhin ayrı ayrı kaldırılmasına, 675 ada 2 ve 676 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin şerhin kaldırılmasına yönelik talebin koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiştir. HUMK'nun 74. maddesi uyarınca hakim tarafların talepleri ile bağlı olup talepten fazla ya da başka bir şeye hüküm veremez. Eldeki davada da şerhin kaldırılması talep edilen 675 ada 1, ve 3 sayılı parseller hakkında hüküm kurulmadığı gibi şerhin kaldırılması talep edilmediği halde 676 ada 2 ve 3 parsel hakkında kabul kararı verildiği görülmüştür....
Kayda işlenen şerh Türk Medeni Kanunu'nun 1027. maddesindeki yönteme uygun düşmediğinden şerhin açıklanan olgu gözetilmek suretiyle kaldırılmasında yasaya aykırılık yoktur. Bu nedenle davalı ... İdaresi vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Ancak, dava tapudaki vakıf şerhinin sicilden silinmesi istemine ilişkindir. Dava konusu 627 ada 1 parsel sayılı taşınmaz paylı mülkiyete tabi olup, davacı dışında diğer paydaşların vakıf şerhinin silinmesine dair davası yoktur. Bu nedenle, tapu kaydındaki şerhin sadece davacının müşterek payına hasren kaldırılması gerekirken HUMK.nun 72. maddesine aykırı olarak taşınmazın tamamı üzerinden şerhin terkini yasaya aykırı ise de; düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur....
Kayda işlenen şerh Türk Medeni Kanunu'nun 1027. maddesindeki yönteme uygun düşmediğinden şerhin açıklanan olgu gözetilmek suretiyle kaldırılmasında yasaya aykırılık yoktur. Bu nedenle davalı ... İdaresi vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Ancak, dava tapudaki vakıf şerhinin sicilden silinmesi istemine ilişkindir. Dava konusu 275 ada 8 parsel sayılı taşınmaz paylı mülkiyete tabi olup, davacı dışında diğer paydaşların vakıf şerhinin silinmesine dair davası yoktur. Bu nedenle, tapu kaydındaki şerhin sadece davacının müşterek payına hasren kaldırılması gerekirken HUMK.nun 72. maddesine aykırı olarak taşınmazın tamamı üzerinden şerhin terkini yasaya aykırı ise de; düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur....
DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacılar vekili asıl dosya, birleşen 2022/104 Esas ve birleşen 2022/103 Esas numaralı dava dosyaları için ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; paydaşı oldukları Samsun, Ladik, Bahşi Mahallesi 42 Ada, 2 Parsel numarada tapuya kayıtlı 264 m2 yüzölçümlü arsalı iki ahşap niteliğindeki taşınmazın davalı T11 tarafından kamulaştırılmasına karar verildiğini ve tapu kaydına 29/08/1997 tarih 500 yevmiye sayılı işlemle 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi uyarınca kamulaştırma şerhi konulduğunu, davalı idare tarafından keşide edilen Ladik Noterliğinin 29/08/1997 tarih 02151 sayılı yazısı ile tapu maliklerinin yazı ile "taşınmaz üzerindeki binanın yıkılması, 10 gün içerisinde yıkılmadığı takdirde Belediyemiz iş makinaları marifetiyle yıkılacağı ve yıkım ücretinin tarafınızdan tanzim edileceği" şeklinde ihtar edildiğini, yıkım kararı ve yıkım ihtarı üzerine taşınmaz üzerindeki binaların...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2020 NUMARASI : 2020/281 ESAS - 2020/1038 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : İstinaf incelemesine konu dava tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkiline ait taşınmazın tapu kaydı üzerine davalı kurum tarafından mülkiyet hakkının devrini engeller şekilde Kamulaştırma Kanunu 31/b maddesi gereğince şerh konulduğunu, şerhin usulüne uygun konulmadığını, bu nedenle davalarının kabulü ile ilgili şerhin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2020/340 ESAS - 2020/852 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : İstinaf incelemesine konu dava tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkiline ait taşınmazın tapu kaydı üzerine davalı kurum tarafından mülkiyet hakkının devrini engeller şekilde Kamulaştırma Kanunu 31/b maddesi gereğince şerh konulduğunu, şerhin usulüne uygun konulmadığını, bu nedenle davalarının kabulü ile ilgili şerhin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır....
Vakfı" şerhinin tapudan terkini istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece keşfen yapılan inceleme sonucu Prof. Dr. ....tarafından düzenlenen rapor alındıktan sonra taşınmazlar üzerindeki şerhin gayri sahih vakfa ait olduğu nedeniyle davanın kabulüne, 1360, 1489, 1495, 1496 ve 1505 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan vakıf şerhinin iptaline karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı ... İdaresi vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Ancak, dava konusu 1360 parsel sayılı taşınmazda davacı ... dava dışı diğer şahıslar ile müşterek mülkiyet rejimine tabi olarak tapuda maliktir. Diğer müşterek paydaşların davası yoktur....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesi'nce kararın kabulü ile HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında karar verilmesine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir....
