HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/28 KARAR NO : 2023/1363 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARABAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2022 NUMARASI : 2022/143ESAS, 2022/279 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; dava konusu taşınmazın davacıya ait olduğu, davalı kurum tarafından 31/b maddesi uyarınca satılamaz devredilemez şerhi düşürüldüğü, karar uzun süredir kesinleşmesine rağmen Araban Tapu müdürlüğüne davalı kurum tarafından şerhin kaldırılması yönünde herhangi bir talep gönderilmediği, mülkiyet hakkına açıkça ihlal teşkil eden bu...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/29 KARAR NO : 2023/1367 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARABAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2022 NUMARASI : 2022/144 ESAS, 2022/280 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; dava konusu taşınmazın davacıya ait olduğu, davalı kurum tarafından 31/b maddesi uyarınca satılamaz devredilemez şerhi düşürüldüğü, karar uzun süredir kesinleşmesine rağmen Araban Tapu müdürlüğüne davalı kurum tarafından şerhin kaldırılması yönünde herhangi bir talep gönderilmediği, mülkiyet hakkına açıkça ihlal teşkil eden...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1 KARAR NO : 2023/1358 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARABAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2022 NUMARASI : 2022/122 ESAS, 2022/265 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; dava konusu taşınmazın muris Ahmet Öztürk'e ait olduğu, davalı kurum tarafından 31/b maddesi uyarınca satılamaz devredilemez şerhi düşürüldüğü, karar uzun süredir kesinleşmesine rağmen Araban Tapu müdürlüğüne davalı kurum tarafından şerhin kaldırılması yönünde herhangi bir talep gönderilmediği, mülkiyet hakkına açıkça ihlal teşkil...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/19 KARAR NO : 2023/1366 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARABAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2022 NUMARASI : 2022/127 ESAS, 2022/270 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; dava konusu taşınmazın muris Ahmet Öztürk'e ait olduğu, davalı kurum tarafından 31/b maddesi uyarınca satılamaz devredilemez şerhi düşürüldüğü, karar uzun süredir kesinleşmesine rağmen Araban Tapu müdürlüğüne davalı kurum tarafından şerhin kaldırılması yönünde herhangi bir talep gönderilmediği, mülkiyet hakkına açıkça ihlal...

ın 18.10.2012 havale tarihli dileçesine yönelik yapılan incelemede; Malen sorumlunun araç üzerindeki şerhin kaldırılmasına ilişkin isteminin itirazı kabil bir husus olduğundan araç sahibinin 18.10.2012 havale tarihli dilekçesinin mahalinde mahkemesince değerlendirilmesi için iadesine; Sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükme yönelik sanık ...'ın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarına yönelik yapılan incelemede ise; 1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle sanıkların eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı Yasa'ya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması; 2-Suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi; 3-Dava konusu nakil aracının iadesi ya da müsaderesi hakkında hüküm kurulması gerekirken yalnızca araç üzerindeki şerhin kaldırılmasına hükmolunması; Yasaya aykırı, sanık...'...

İdaresi tarafından Ümraniye Kadastro Mahkemesinde açılan kullanım kadastrosuna itiraz davası sonucunda mevcut şerhin iptal edilerek yerine "..parsel üzerindeki 3 katlı binanın 54.97 m2'lik kısmının orman sınırlan içinde kaldığı" şerhinin yazılmasına karar verildiğini ancak bilahare 6292 sayılı Kanun 11/10. maddesi uyarınca yapılan çalışma sonucunda mutabakat hattının düzeltildiğini ve 108 ada 11 parseldeki binanın tamamının orman sınırları dışında kaldığını belirterek, kadastro mahkemesi karan uyarınca yazılan şerhin terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, dava konusu ....,İlçesi ...., Mahallesi, 108 ada, 11 parsel sayılı taşınmazın tapu kütüğünün beyanlar hanesindeki "İş bu, taşınmaz ve üzerindeki 3 katlı kargir binanın 20 yıldan beri ... Evladı, ...'...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.01.2008 gününde verilen dilekçe ile vakıf şerhinin terkini veya taviz bedelinin indirilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 09.04.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 145 ada 1 parsel tapu kaydı üzerindeki “... Vakfı” şerhinin terkini olmadığı takdirde taviz bedeli üzerinde çıkartılan muarazanın giderilmesi istemlerine ilişkindir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece şerhin terkinine ilişkin istemin reddine, bilirkişi raporu nazara alınarak taviz bedelinin 2216 TL olarak tespitine karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare temyiz etmiştir. 27.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ......

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen esas ve karar sayılı kararı ile "terkini istenilen şerhin Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü tarafından tesis edildiği görülmekle husumetin Tapu Müdürlüğü'ne yöneltilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, davaya konu taşınmaza ait tapu kaydında taşınmazın evveliyatından beri bahsi geçen şerhin yer almadığı, sonradan konulan şerhin ise tapuda yapılan tek taraflı işlem ile gerçekleştirildiği, bu şerhin ilgilisinin rızasına göre yapılmış bir işleme de dayanmadığı anlaşılmakla, mahkemece şerhinin terkinine karar verilmesinin ve idarenin tek taraflı işlemi ile tesis edilen şerhin terkini istenilmekle davanın açılmasına idarenin işlemi sebebiyet verdiğinden davalı idarenin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının isabetli olduğu" gerekçeleriyle davalı Tapu Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....

a ait ev bulunduğunu ve beyanlar hanesine "üzerindeki ev Osman oğlu Ş.. S..'a aittir" şeklinde şerh verildiğini, şerhin terkini için davalılar aleyhine İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/240 Esasına kayıtlı açtıkları davanın derdest olduğunu ,birçok defa davalılardan kira parası istenmesine rağmen herhangibir bedel ödenmediğini ileri sürerek dava tarihinden geriye dönük 5 yıllık toplam 8.000,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar Cemal, Haluk, Neşe, Ayşe ve Mine, şerhin imar uygulaması sonucu oluştuğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Davalı Kadriye, cevap vermemiştir. Mahkemece,imar uygulaması sonucunda davalıların murisi lehine muhtesat şerhi verildiği, şerhin terkini için açılan davanın ise davacıların kesin süre içinde mahkemenin belirlediği bedeli depo etmediklerinden reddine karar verildiği bu durumda davalıların haksız işgalci olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....

İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi geregince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, Hükümden nakil aracının müsadere edilmesine ilişkin kısmın çıkarılması ve yerine gelmek üzere "Dava konusu 65 AS 256 plaka sayılı nakil aracın hak sahibine İADESİNE, trafik tescil kaydı üzerindeki şerhin kaldırılmasına, araç için yatırılan teminatın sahibine İADESİNE," ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....