İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmaz tapu kaydı üzerindeki şerhin kaldırılması için haklı ve hukuka uygun gerektirici bir sebebin olmadığını beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası tapu kaydındaki kamulaştırma şerhinin terkini istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre kamulaştırma işlemlerinin davacıya tebliğ edildiğine ve davacıya kamulaştırma bedelinin ödendiğine dair herhangi bir belgeye rastlanılmamasına göre mülkiyet hakkına doğrudan müdahale eden ve yaklaşık 35 yıldır dava konusu taşınmazın kaydı üzerinde yer alan şerhin kaldırılması doğrultusunda hüküm kurulmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353(1)b-1 maddesi gereğince esastan reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 10/11/2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07/07/2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu 10093 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tamamı Hazine adına kayıtlı iken, taşınmazın tapu kaydı üzerinde 26.12.1995 tarih 5414 yevmiye sayılı ve 08.01.1999 tarih 85 yevmiye sayılı şerhler bulunduğunu, bu şerhlerin 6183 sayılı Kanunun 70/1. maddesi, İİK'nın 82/1. maddesi ve İİK'nın 10. maddesine göre terkinini istemiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerindeki şerhlerin Şişli 1....
DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davanın kabulü ile Çorum ili Merkez ilçesi Kumçeltiği Köyü 146 Ada 146 Parsel (Eski 321) ve 187 Ada 1 Parsel (Eski 357) parselde kayıtlı taşınmazlar üzerine davalı kurum tarafından Kamulaştırma Kanunu 31/b maddesi uyarınca işlenen şerhin kaldırılmasına , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı kurum üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazların tapu kaydı üzerindeki şerhin kaldırılması için haklı ve hukuka uygun gerektirici bir sebebin olmadığını beyanla istinaf yoluna başvurmuştur....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-İddianamede, nakil aracının müsaderesi konusunda herhangi bir talep bulunmadığı ve karar kesinleştiğinde araç üzerindeki şerhin kaldırılmasına karar verilmesinin istenildiği, Mahkemece de, karar kesinleştiğinde nakil aracı üzerindeki şerhin kaldırılmasına karar verildiği, kaçak eşyanın ele geçiş şekli, miktarı ve değeri ile nakil aracının değeri mukayese edildiğinde nakil aracının tescil kaydı üzerine konulan şerhin hakkaniyete aykırı olduğu ve tasarruf yetkisini kısıtladığından, mülkiyet hakkını zedeleyebileceği anlaşılmakla, nakil aracının müsadere şartları oluşmadığı gözetilmeksizin üzerindeki tedbirin karar kesinleştiğinde kaldırılmasına karar verilmesi, 2-UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hükümden sonra 16.12.2014 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, sanığın hukuki durumunun mahkemesince yeniden...
Ancak, davacı dava konusu bu taşınmazlarda müşterek paydaş olup şerhin sadece davacının müşterek payına hasren terkini gerekirken HUMK'nun 72. maddesine aykırı olarak bu taşınmazların tamamı üzerinden şerhin terkini doğru görülmemiştir. 3-Dava konusu 41 ada 2 sayılı parselin kadastro tutanağında ve oluşan tapu kaydında "Hersekzade Vakfı" şerhi bulunduğundan bu taşınmaz yönünden ise; 27.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 18.maddesi hükmü gereğince; miri arazilerden mukataalı hayrata tahsis edilmeyenler ile aşar ve rüsumu vakfedilen taşınmazlar dışındaki icareteyn ve mukataalı vakıf şerhi bulunan gerçek ve tüzel kişilerin mülkiyetinde veya tasarrufundaki taşınmazlar taviz bedeline tabidir....
Somut uyuşmazlıkta; üzerindeki şerhin kaldırılması istenen taşınmaz tapuda davacıların murisi olduğu söylenen Kazım Serbest ve diğer paydaşlar adına kayıtlıdır. Terkini istenen şerhin lehtarı Milli Eğitim Bakanlığı olup ilgili bakanlığa husumet yöneltilmemiştir. Şerh lehtarı davada davalı olarak yer almadan açılan şerhin terkini davasının husumetten reddi gerekirken işin esasına girilerek yargılama yapılması doğru değil ise de sonuç itibariyle davanın reddi usul ve kanuna uygun olduğundan HUMK’nın 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. ./.. 2014/2611-6711 -2- SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün gerekçesinin yukarıdaki şekilde DEĞİŞTİRİLEREK DÜZELTİLMİŞ bu gerekçe ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 22.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
yevmiye numaralı şerhin olduğunu gördüğünü, müvekkilinin tapusundaki bu şerhin kaldırılması için T3 05.09.2019 tarihinde yazılı olarak başvurduğunu, Tapu Sicil Müdürlüğünün 19.09.2019 tarih ve 88588927- 622.03 E.3621912 sayılı cevabi yazısında, bahse konu taşınmaz üzerindeki haciz şerhi il ilgili herhangi bir yazıya rastlanmadığını ifade ettiğini, haciz şerhinin devamında hukuki yarar kalmadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, devamında menfaat kalmamış bulunan taşınmaz üzerindeki haciz şerhinin terkinine, karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki dava konusu taşınmaz üzerindeki şerhin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, dava konusu taşınmaz üzerindeki şerhin terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Köyünde kain 121 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında tarafların ortak murisi (babası) ... mirasçıları adına tespit ve tescil edildiğini, tapu kaydının beyanlar hanesine ise taşınmaz üzerinde bulunan evin davalıya ait olduğu yönünde şerh konulduğunu, ancak bu şerhin gerçeği yansıtmadığını, murisin ölümü üzerine dava konusu evin iştirak halinde mirasçılarına intikal ettiğini, davalının ise evin çatısını yıkarak üzerine kat çıkmak için inşai faaliyetlerde bulunduğunu ileri sürerek bu faaliyetlerin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan taşınmaz üzerindeki evin davalıya ait olduğu yönündeki şerhin terkini ile tarafların ortak murisi ...'a ait olduğu yönünde şerh verilmesini talep etmiştir....
Açıklaması yapılan HMK. 355. maddedeki düzenleme gereğince istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; İlk derece mahkemesince; dava konusu taşınmaz kaydı üzerindeki şerhin terkin edilmiş olduğu gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, davalı kurum tarafından dava konusu taşınmaz kaydı üzerine ve dava tarihi itibari 31/b şerhi tescil ettirilmiş bulunduğu, ancak yargılama devam ederken bu şerhin terkin edildiği, davacının bu hususta bir itirazının ise olmadığı anlaşılmıştır....
