"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) K A R A R Dava, aile konutu olan taşınmaz üzerindeki şerhin terkini isteğine ilişkin olup, Aile Mahkemesince verilen karar temyiz edildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 29.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Benzer talepli davalarda görüldüğü üzere, Tapu Müdürlüklerince şerhin terkini için ilgili idarenin resmi yazısı ile talepte bulunulması şartı arandığı ve bu nedenle res'en işlem yapılmadığı, ayrıca idarenin de terkin için başvuruda bulunmadığı anlaşıldığından, davacının mülkiyet hakkını sınırlandıran bu şerhin kaldırılmasına ilişkin iş bu davaya açmakta hukuki yararın bulunduğu anlaşılmaktadır. Yapılan yargılama sonucu ilk derece mahkemesince asıl ve birleşen davanın kabulüne ve şerhin kaldırılmasına karar verilmiş olup, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz hakkında birden çok dava açıldığından davaların birleştirilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğini, dava konusu taşınmaza ilişkin mahkemece verilmiş acele el koyma kararı mevcut olup taşınmaz maliklerine, mahkemece belirlenen kamulaştırma bedelinin davalı kurumca ödendiğini, dava konusu taşınmaz üzerindeki şerhin terkinine karar verilmesinin davalı kurumun zararına yol açtığını ve kamu hizmetinin yerinin getirilmesine engel olduğunu, şerhin terkini sonrası dava konusu taşınmazın devri veya satışı halinde acele kamulaştırma davasında davacıya ödeme yapıldığı için ortaya birçok problemin çıkacağını ayrıca 2018 yılında 2942 sayılı yasanın 27.maddesine eklenen ek fıkra uyarınca şerhin üzerinden altı aylık süre geçmiş olsa bile mahkeme tarafından verilen acele el koyma yetkisine ilişkin olarak davalı kuruma karşı terkin davası açılamayacağını, şerhin kaldırılmasına...
Evlilik birliği devam ettiğine göre, aile konutu olarak özgülenen taşınmazın tapu kaydına, Türk Medeni Kanununun 194/3. maddesi gereğince konulmuş bulunan ve üçüncü kişilere karşı bildirici etkiye sahip olan, şerhin terkini isteği, yol açacağı sonuçlar bakımından yargılama yapılmasını gerektirdiğinden; işin, esas defterine kaydı yerine, değişik işlere (Yönetmelik md. 7/3) kaydı usul ve yasaya aykırı olduğu gibi, davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmeden, (HUMK. md. 73) gösterdiği takdirde delilleri toplanmadan evrak üzerinde karar verilmesi de yasaya aykırı olup (HUMK. md. 73) bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Kararın yukarıda gösterilen sebeple (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.6.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki dava konusu taşınmaz üzerindeki şerhin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden kabulüne, ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. K A R A R - Dava, dava konusu taşınmaz üzerindeki şerhin terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın ... yönünden kabulüne, davalı ... Müdürlüğü yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir. Yapılan inceleme sonucunda; davanın davalı ......
sahibine iadesine, aracın trafik kaydı üzerindeki şerhin kaldırılmasına" ifadesinin eklenmesi ve sair kısımları aynen bırakılan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.06.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
İdaresinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, kaçak olduğu anlaşılan dava konusu çayların 5607 sayılı Yasa'nın 13. maddesi yollaması ile 5237 sayılı TCK. nun 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, dava konusu nakil aracının sahibine iadesine, araç kaydı üzerindeki şerhin kaldırılmasına, 25.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
üzerindeki şerhin kaldırılmasına, 11.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
üzerindeki şerhin kaldırılmasına, araç için yatırılan teminatın sahibine İADESİNE, 26.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Ancak; 6831 sayılı Yasanın 17. maddesine göre devlet ormanları üzerine muhdesatla ilgili şerh konulamayacağından tapu kaydı üzerindeki şerhin kaldırılması yönündeki talebin reddine karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 2. bendinde yer alan “Davacının tapu kaydı üzerindeki şerhin kaldırılması talebinin reddine” cümlesinin kaldırılarak, bunun yerine “Dava konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan 'bu gayrimenkul üzerinde 91 rasat nolu bir zeytin ağacı ... Köyü Tüzelkişiliğine aittir' şerhinin kaldırılmasına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/05/2011 günü oybirliğiyle karar verildi....
