ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2020 NUMARASI : 2020/278 ESAS - 2020/629 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : İstinaf incelemesine konu dava tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkiline ait taşınmazın tapu kaydı üzerine davalı kurum tarafından mülkiyet hakkının devrini engeller şekilde Kamulaştırma Kanunu 31/b maddesi gereğince şerh konulduğunu, şerhin usulüne uygun konulmadığını, bu nedenle davalarının kabulü ile ilgili şerhin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki şerhin terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu... İli, ... İlçesi, ... mahallesi, 157 ada 11 parsel sayılı taşınmazın güncel tapu kaydı eklendikten sonra, Dairemize gönderilmesi üzere dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 08.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Kayda işlenen şerh Türk Medeni Kanunu'nun 1027. maddesindeki yönteme uygun düşmediğinden şerhin açıklanan olgu gözetilmek suretiyle kaldırılmasında yasaya aykırılık yoktur. Bu nedenle davalı ... İdaresi vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Ancak, dava tapudaki vakıf şerhinin sicilden silinmesi istemine ilişkindir. Dava konusu 137 ada 6 parsel sayılı taşınmaz paylı mülkiyete tabi olup, davacı dışında diğer paydaşların vakıf şerhinin silinmesine dair davası yoktur. Bu nedenle, tapu kaydındaki şerhin sadece davacının payına hasren kaldırılması gerekirken HUMK.nun 72. maddesine aykırı olarak taşınmazın tamamı üzerinden şerhin terkini yasaya aykırı olduğundan hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir....
Mahkemece, asıl davanın reddine; birleştirilen davada ise (2007/54 E, 2007/59 K) müdahalenin meni talebinin reddine, şerhin terkini yönündeki talebin kabülü ile 106 ada 198 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki üzerindeki ev ... evlatları ve ...'a aittir şerhinin terkinine, muhdesat bedeli olarak depo edilen 2.854,70 TL’nin davalılara verilmesine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir . Asıl dava, elatmanın önlenmesi ve kal; birleştirilen dava ise meni müdahale ve muhdesatın sicilden terkini istemine ilişkindir . Mahkemece: “Dava konusu 106 ada 198 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti 03.01.1997 tarihinde kesinleşmiş ve dava konusu taşınmaz davacı üzerine tescil edilmiştir....
Davalı, şerhin terkinin de kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, kadastro müdürlüğü yazısı ile kayda işlendiğini, İcra İflas Kanununun 110. maddesine göre de 2 yıl içerisinde satış istenmediği takdirde hacizlerin düşeceğini bu nedenle dava açmakta hukuki yararlarının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalının şerhin terkininde hukuki yararı bulunmadığından davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle pasif dava ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Dava, haciz şerhinin terkini isteğine ilişkindir. Haciz, kesinleşmiş icra takibinin konusu olan bir alacağın ödenmesini teminen borçluya ait ve haczi kabil bulunan mallara bir bakıma takibi yapan icra müdürlüğünün el koyması işlemidir. İ.İ.K.m.91 hükmünce gayrimenkulün haczi ile takip konusu borç ve eşya arasında ilişki kurulur ve tasarruf yetkisi Türk Medeni Kanunu m.1010 anlamında kısıtlanmış olur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.10.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki şerhin kaldırılması isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "üzerindeki inşaat hakkının 1/2 hissesi ... oğlu ... ve 1/2 hissesi ... aittir" şerhi olduğunu, ... tüm araştırmalara rağmen bulunmadığını belirterek bu şerhin "1/2 hissesi ... oğlu ... aittir" kısmının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Temyiz Sebepleri Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; şerhin terkini için öncelikle idareye ya da Tapu Müdürlüğüne başvurulması gerektiğini, tapu kaydına davalıdır şerhi konulmaması nedeniyle dava konusu taşınmazların mülkiyetinin devri nedeniyle irtifak haklarının tescil edilemediğini, bu nedenle oluşacak kamu zararının önüne geçmek amacıyla 31 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde tanınan imkânı kullanmaktan başka çare kalmadığını, şerhin irtifak hakkının tescili yapılıncaya kadar geçici bir tedbir niteliğinde olduğunu ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, temel olarak davacı tapu maliki ile davalı idare arasındaki 2942 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. 2....
İdaresi vekilinin temyiz isteminin nakil aracının iadesi kararına yönelik olduğu anlaşılmakla buna hasren yapılan yapılan incelemede; Sanığın şöförlüğünü yaptığı ...adına kayıtlı araç hakkında iddianamede müsadere talep edilmiş olduğu anlaşılmakla öncelikle nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yalnızca araç üzerindeki şerhin kaldırılmasına karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki vakıf şerhinin terkini davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ...; ... İlçesi, ... Köyü 444 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/148 E. - 2006/163 K. Sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda bu yerin 48 m2 bölümünün kesinleşen orman sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğunun belirlendiğini, ancak mahkeme kararı doğrultusunda orman niteliği ile Hazine adına tescil edilebilmesi için tapu kaydı üzerindeki vakıf şerhinin silinmesi gerektiğini ileri sürerek bu şerhin iptaline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık Hazine adına orman vasfı ile kayıtlı taşınmazlar üzerindeki ağaçların aidiyetinin tespitine ilişkin bulunduğuna göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 20.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
