Sulh Ceza Mahkemesinin 29.12.1989 tarih ve 1989/845 esas, 1989/958 karar sayılı kararına ilişkin adli sicil ve arşiv kaydının silinmesine dair ......
günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; 197 sayılı Yasanın 8 inci maddesinden motorlu taşıtlar vergisi mükellefiyetinin ilgili kuruluştaki kaydın silinmesi ile sona ereceği sonucuna varılmakta ise de; taşıtı satan kişinin kaydının silinmesi için ilgili kuruluş olan ... Emniyet Müdürlüğü Trafik Şube Müdürlüğüne yaptığı başvuruya rağmen kaydın silinmemesi karşısında motorlu taşıtlar vergisi mükellefiyetinin aracı satan kişi üzerinde devam ettirildiği, araç üzerinde hiçbir tasarruf yetkisi bulunmayan davacıdan motorlu taşıtlar vergisi istemesinin yasanın genel amacıyla bağdaşmadığı, olayda Karayolları Trafik Kanununun 20 nci maddesi uyarınca tescil işleminin tüm unsurları noterce tamamlandığına, tescil kuruluşunun tescil belgesini değiştirme ve sicile işlemekten imtina etmek gibi bir yetkisi bulunmadığına göre olayın gerçek mahiyetinin esas alınması gerektiğinden bahisle işlemin iptali yönündeki ilk kararında direnmiştir....
tip araç olduğu, tarafımca yapılan incelemeden ve dosya münderecatında yer alan bilgilerden anlaşılmaktadır. Dava konusu aracın piyasa rayiç değerindeki değerlendirme iş bu rapor tarihi itibariyle ikinci el pazarı olan arabam.com sitesi üzerinden ve serbest piyasadan yapılmıştır. ... plakalıaracın dava konusu 20.07.2021 tarihinden önce hasar kaydının olup olmadığı hususunda dosya kapsamında herhangi bir bilgi görülememiştir. Bu nedenle, tarafımca 5664 üzerinden sorgulama yapılmış ve dava konusu aracın kaza öncesi 06.05.2011 tarihli 1.325,00TL; 31.10.2011 tarihli 489,00TL ve 27.05.2020 tarihli 902,00TL tutarlı 3 (üç) adet hasar kaydının olduğu görülmüştür. İlgili hasar kayıtlarında, hasar onarımı yapılan kısımların ön kısımlar olduğu görülmektedir....
İlk derece mahkemesince, bilirkişi raporundaki tespitlere göre araç pert-total kabul edilerek, aracın rayiç değeri ile ile sovtaj bedeli arasındaki fark olan 22.500,00 TL hasar bedeli ile 100,00 ikame araç bedelinin davalıdan tahsiline, değer kaybı talebinin ise reddine karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesince, bilirkişi raporundaki tespitlere göre araç pert-total kabul edilerek, aracın rayiç değeri ile ile sovtaj bedeli arasındaki fark olan 22.500,00 TL hasar bedeli ile 100,00 ikame araç bedelinin davalıdan tahsiline, değer kaybı talebinin ise reddine karar verilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 23.10.2017 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu tırın müvekkilinin aracına çarpması nedeniyle müvekkilinin aracının hasarlandığını ileri sürerek, 500,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL ikame araç bedeli(davalı sigorta ikame araç bedelinden sorumlu olmamak kaydıyla) ve 200,00 TL ekspertiz ücretinin davlı sürücü ve işletenden kaza tarihinden, sigorta şirketinden 23.06.2017 hasar ret tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle 5.851,63 TL(KDV dahil) hasar bedeli, 500,00 TL değer kaybı, 560,00TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam talebini 6.911,63 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş. vekili, kusur ve zararın ispat edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ..., kusurlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Dosyaya sunulan ekstrelerde ---- numaralı hasar dosyası için ---- tarihinde ----- tarihinde ----hasar ödemesi yapıldığı, icra takibinin ise ----- tarihinde iki yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra başlatıldığı anlaşılmakla davalı ----- davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davalı vekili ----- plakalı araç plakasının hatalı bir şekilde ----- olarak girildiğini, bu kaydın aynen tramer sistemine kayıt edildiğini yanlış araç malikinin sisteme kayıt edildiğini bu sebeple ------ plakalı araç malikine yöneltilen rücu takibinde haciz işlemlerine itiraz neticesinde bu hususun ---- tarihinde öğrenildiğini ve zamanaşımının bu tarihten itibaren başladığını savunmuş ise de kaza tespit tutanağında araç maliki olarak ------ yazılı olduğu, ---------- yazılı olduğu kaza tespit tutanağındaki bilgilerin zarar sorumlularını öğrenmesi için yeterli olduğu anlaşılmakla davalının zamanşımının dolmadığı yönündeki beyanlarına itibar edilmemiştir....
Dosyaya sunulan ekstrelerde ---- numaralı hasar dosyası için ---- tarihinde ----- tarihinde ----hasar ödemesi yapıldığı, icra takibinin ise ----- tarihinde iki yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra başlatıldığı anlaşılmakla davalı ----- davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davalı vekili ----- plakalı araç plakasının hatalı bir şekilde ----- olarak girildiğini, bu kaydın aynen tramer sistemine kayıt edildiğini yanlış araç malikinin sisteme kayıt edildiğini bu sebeple ------ plakalı araç malikine yöneltilen rücu takibinde haciz işlemlerine itiraz neticesinde bu hususun ---- tarihinde öğrenildiğini ve zamanaşımının bu tarihten itibaren başladığını savunmuş ise de kaza tespit tutanağında araç maliki olarak ------ yazılı olduğu, ---------- yazılı olduğu kaza tespit tutanağındaki bilgilerin zarar sorumlularını öğrenmesi için yeterli olduğu anlaşılmakla davalının zamanşımının dolmadığı yönündeki beyanlarına itibar edilmemiştir....
Dosyaya sunulan ekstrelerde ---- numaralı hasar dosyası için ---- tarihinde ----- tarihinde ----hasar ödemesi yapıldığı, icra takibinin ise ----- tarihinde iki yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra başlatıldığı anlaşılmakla davalı ----- davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davalı vekili ----- plakalı araç plakasının hatalı bir şekilde ----- olarak girildiğini, bu kaydın aynen tramer sistemine kayıt edildiğini yanlış araç malikinin sisteme kayıt edildiğini bu sebeple ------ plakalı araç malikine yöneltilen rücu takibinde haciz işlemlerine itiraz neticesinde bu hususun ---- tarihinde öğrenildiğini ve zamanaşımının bu tarihten itibaren başladığını savunmuş ise de kaza tespit tutanağında araç maliki olarak ------ yazılı olduğu, ---------- yazılı olduğu kaza tespit tutanağındaki bilgilerin zarar sorumlularını öğrenmesi için yeterli olduğu anlaşılmakla davalının zamanşımının dolmadığı yönündeki beyanlarına itibar edilmemiştir....
Dosyaya sunulan ekstrelerde ---- numaralı hasar dosyası için ---- tarihinde ----- tarihinde ----hasar ödemesi yapıldığı, icra takibinin ise ----- tarihinde iki yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra başlatıldığı anlaşılmakla davalı ----- davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davalı vekili ----- plakalı araç plakasının hatalı bir şekilde ----- olarak girildiğini, bu kaydın aynen tramer sistemine kayıt edildiğini yanlış araç malikinin sisteme kayıt edildiğini bu sebeple ------ plakalı araç malikine yöneltilen rücu takibinde haciz işlemlerine itiraz neticesinde bu hususun ---- tarihinde öğrenildiğini ve zamanaşımının bu tarihten itibaren başladığını savunmuş ise de kaza tespit tutanağında araç maliki olarak ------ yazılı olduğu, ---------- yazılı olduğu kaza tespit tutanağındaki bilgilerin zarar sorumlularını öğrenmesi için yeterli olduğu anlaşılmakla davalının zamanşımının dolmadığı yönündeki beyanlarına itibar edilmemiştir....
