ise de, buradan yola çıkarak aracın gizli ayıp taşıdığına dair kanaat yukarıda açıklanan nedenlerle isabetsiz bulunduğu bildirilmiştir....

Davacı tarafından, davalıdan satın alınan ekskavatörde 7. gün motor arızası meydana geldiği, bu nedenle aracın servise götürüldüğü, ancak aracın 2. kez arızalandığı, onarım masraflarının kendisi tarafından karşılandığı, ... kiralama şirketine karşı İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verildiği, dosyada alınan bilirkişi raporunda, araçtaki ayıbın gizli ayıp olduğunun tespit edildiği, ayıp nedeniyle oluşan zarardan davalının sorumlu olduğu iddia edilmiş, davalı ise, dava konusu aracın davacıya değil, dava dışı ... kirama şirketine satıldığını, davacının bu aracı dava dışı şirketten ... kiralama ile satın aldığını, bu nedenle davada taraf sıfatı bulunmadığını, davanın 6 aylık zaman aşımı süresinden sonra açıldığını ve ayıp ihbar süresine uyulmadığını savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın, zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

- K A R A R - Dava, taraflar arasında varlığı ihtilafsız olan forklift cihazının ayıplı olması nedeniyle uğranılan zararın tazmini ve aracın fahiş fiyatla satılması nedeniyle bedelin tenzili istemine ilişkindir. Davalı vekili, makinenin satıldığında arızalı olmadığını, süresinde yapılmış bir ayıp ihbarının bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; satıştan yaklaşık 4 ay kadar sonra cihazın yeniyüz kartının yanmasından kaynaklanan arızanın kullanıcı hatası ile oluştuğu, satış sırasında cihazda herhangi bir arızanın olmadığı, cihazın satış tarihindeki piyasa rayiç değerine uygun satıldığından satış bedelinde herhangi bir indirim yapılmasına gerek olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

nın 223. maddesi kapsamında makul bir sürede satıcıya bildirilmiş olduğunun kabulü gerekeceği, araç kilometre sayacının geriye çekildiği, satış esnasında aracın ayıplı olarak ve ayıbın gizli ayıp olarak kabul edilme si gerektiği, ayıp nedeniyle aracın değerinin 10.000,00 TL düşeceği, dosya kapsamına uygun açıklayıcı ve denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alınabilecek nitelikte olan bilirkişi raporu ve davacının fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 9.000,00 talebi dikkate alınarak davanın kabulüne, kabul edilen alacağa ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle; davanın kabulüne, 9.000,00 TL'nin 23/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....

Davalı ayıp nedeniyle bedelde indirim yapılmasına talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/336 Esas KARAR NO : 2022/1138 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 K.YAZIM TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... plakalı, ..... marka .... model ticari aracın üretimden ve/veya satıldığı halindeki durumundan kaynaklı gizli ayıp nedeniyle meydana gelen arızasının ücretsiz olarak onarılmasının sağlanmasını, bu mümkün olmadığı takdirde aracın yenisi ile değiştirilmesine, bu da mümkün olmadığı takdirde araç bedelinin ticari avans faizi ile birlikte müvekkiline iadesine, müvekkili davacının dava konusu ticari aracın gizli ayıp ve arızasından dolayı yaptığı giderler ile aracın kullanılmaması nedeniyle doğan zararlarının karşılanması kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500,00-TL maddi tazminatın ve...

Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme. 4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme....

Dava konusu aracın 27/03/2019 tarihinde davalı Mengerler tarafından davacıya satışının yapıldığı, araçta süregelen aynı arıza nedeniyle aracın 29/08/2019, 18/05/2021 ve 13/07/2021 tarihlerinde yetkili servise götürüldüğü, onarım yapılarak aracın davacıya teslim edildiği, ancak son olarak 08/11/2021 tarihinde aracın yeniden aynı arızayı vermesi üzerine yeniden servise götürüldüğü ve arızanın giderilememiş olduğu görülmektedir. Bunun üzerine davacı vekilinin davalı Mengerler'e keşide ettiği 19/01/2022 tarihli ihtarname ile arızanın giderilmemesi nedeniyle aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi ve ayıp nedeniyle servise ödenen bedellerin iadesini talep etmiştir. Gizli ayıbın ortaya çıkmasından sonra davacı tarafından aracın yetkili servise götürülmesi ayıp ihbar şartının gerçekleştiğine karine teşkil eder. Ayrıca davacı araçtaki arızanın giderilememesi nedeniyle davalı Mengerler'e 19/01/2022 tarihli ihtarname ile bildirim de yapmıştır....

Arızanın giderilmesi sırasında müşteri memnuniyeti açısından tamir bedelinde indirim yapılmış olması ayıp iddiasının kabulü şeklinde yorumlanamaz. Mahkemece bu yönler gözetilmeden, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir..." gerekçesi ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. 2- Davalı Doğuş Otomotiv Servis ve Ticaret ...vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, ayıplı olarak satıldığı ileri sürülen aracın tamiratı nedeniyle ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir....

Bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere dava konusu aracın; ayıpları olarak satıldığı, bu kapsamda 43.820,00 TL ayıp oranında indirim talep edebileceği belirtilmiş, ancak uğranılan zarar yönünden hiçbir delil sunulmadığından bu husustaki talebi reddedilerek, raporun bilimsel veriler, emsal ve piyasa araştırması yapılarak hazırlandığı anlaşılmakla Mahkememizce bu rapora itibar edilerek, davanın ayıp oranında indirim yönünden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacı yan dava dilekçesinin netice-i talep kısmında; "ayıp nedeniyle 10.000,00 TL indirim bedeli ve 1.000,00 TL maddi zarar" üzerinden davasını açmış ve 15/12/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını 32.820,00 TL üzerinden bedel artırmak suretiyle ıslah ettiği görülmekle asıl alacak ve ıslah dilekçesi üzerinden 42.820,00 TL bedele hükmetmek, ispatlanamayan 1.000,00 TL maddi zarar talebi reddederek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....