Dosya incelendiğinde, davanın davaya konu aracın gizli ayıpla satıldığından bahisle aracın öncelikle ayıpsız misli ile değişimi olmadığı takdirde ayıp oranında satış bedelinden indirim talebinden ibaret olduğu, taraflar arasında uyuşmazlığa konu aracın yağ eksilttiği hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın yağ eksiltme arızasının gizli ayıp olarak kabul edilip edilemeyeceği, ayıpsız misli ile değişim talebinin koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında olduğu anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince, tarafların sunmuş oldukları deliller dosya arasına alınarak tarafların iddia ve savunmaları kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırıldığı görülmüştür. İlk derece mahkemesince "... davacının misliyle değişim talebinde bulunduğu , aracın ayıplı olduğu sabit olmakla davacının motoru değişmiş ve orjinal hali bozulmuş araç kullanmaya zorlanamayacağı , misliyle değişim talebinin kabul edilmesi gerektiği , benzer bir uyuşmazlığa yönelik Antalya BAM 3....

Yukarıda açıklandığı üzere; davaya konu aracın üretimden kaynaklı gizli ayıplı olduğu ve davacı tüketicinin aracın servise teslim anından itibaren ayıpsız misli ile değişimini talep ettiği, davaya konu aracın "0" km olarak satın alındığı, davacının talep etmemesine rağmen komple motorunun değiştirilmek suretiyle ücretsiz olarak onarıldığı, davacı tüketicinin araca duyduğu güveni sarsılması nedeniyle araçtan beklediği yararı, konforu ve performansı sağlayamadığı, davacı tarafından talep edilmesine rağmen ayıpsız misliyle değiştirilmesi talebinin yerine getirilmediği, davacının bu şekilde aracı bu şekilde kullanmaya zorlanamayacağı, aracın ayıpsız misliyle değişim seçimlik hakkının kullanılmasının ayıbın niteliğine göre hak ve nesafet dengesi ve hakkaniyete uygun olduğunun kabulü ile, davacının ayıpsız misliyle değişim talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle ayıp oranında bedelden indirim bedelinin tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, davacı vekilinin...

İlk derece mahkemesince "...Dava konusu 34 XX 807 plakalı aracın ayıplı olduğunun tespiti ile ...Davanın kabulü ile; Dava konusu 34 XX 807 plakalı aracın ayıplı olduğunun tespiti ile ayıplı aracın davacı tarafından davalıya teslimine, davalının ayıplı aracın ayıpsız bir mislini davalıya teslim etmesine, edimlerin aynı anda ifasına.." yönelik karar tesis edilmiştir. Karar süresinde davalı vekilince istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu aracın ayıplı olmadığını, boya ile ilgili sorunun aracın boyanmasıyla giderilebileceğini, yerleşik Yargıtay içtihatlarında belirtildiği üzere bu durumun misliyle değiştirmeyi gerektirmediğini, hakkaniyet gereği bedel indirimine imkan varken misliyle değişme yönünde verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....

Yani ayıbın varlığı veya yokluğu esasen üretici yönünden bir önem ifade etmemekte olup davada onarım talep edilmediğinden ve varolan ayıp; misliyle değişim veya dönme hakkının kullanılmasını gerektirmeyecek ölçüde olduğu" gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının dava öncesinde seçimlik hakkını ücretsiz onarımdan yana kullandığını, ayıbın ücretsiz onarım ile giderildiğini, bu haliyle seçimlik hakkın kullanılmakla tüketildiğini, davacının bundan dönerek ayıpsız misliyle değişim isteyemeyeceğini, öte yandan davacının seçimlik hakkını kullanırken iyi niyet kuralları doğrultusunda hareket etmesi gerektiğini, misliyle değişim talebinin hak ve nesafete uygun olmadığını, araçtaki değer kaybının tazmini ile yetinilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, satım sözleşmesine konu aracın gizli ayıplı olduğundan bahisle ayıpsız misliyle değiştirilmesi istemine ilişkindir....

A.ş. den 2012 model bir araç satın aldığını, aracı kullanmaya başladıktan bir süre sonra direksiyon airbag kapağında çatlama meydana geldiğini, servise başvurusu üzerine sürücü airbag ünitesinin değiştirilmesine rağmen sorunun tekrarladığını ve yeniden değişim sağlandığını, ikinci değişim işleminden sonra aynı sorunun yaşanması üzerine aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi ya da bedel iadesi yapılması için başvurduğunu fakat herhangi olumlu bir yanıt alamadığını ileri sürerek ayıplı araç bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davalı ... Finansman A.ş. yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı ... davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, ayıplı araç satışından kaynaklanan bedel iadesi istemine ilişkindir. Davacı, satın almış olduğu aracın ayıplı olması nedeniyle, davalı ......

-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan satın aldığı aracın ayıplı olduğunu belirterek aracın yenisiyle değiştirilmesine, mümkün olmadığı takdirde araç satış bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu ile dava konusu aracın gizli ayıplı olduğunun tespit edildiği, aracın garanti şartları arasında garanti süresi içerisinde kalmak kaydıyla 1 yıl içinde aynı arızanın 2’den fazla tekrarlanması durumunda ücretsiz olarak değiştirme işlemi yapılacağına ilişkin düzenleme bulunduğu, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu aracın ayıptan ari yenisi ile değiştirilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava ayıplı araç iddiasına dayalı olarak terditli açılan misliyle değişim veya bedel iadesi taleplerine ilişkindir....

Ancak ayıplı aracın misli ile değişimine karar verilmesi halinde takyidatlardan ari olarak davalılara teslimine karar verilmesi gerekirken bu hususta karar verilmemiş olması hatalı olduğundan kararın kaldırılarak bu kısmın düzeltilmesi gerekir. Ayrıca davacı adına alınan aracın engellilik dolayısıyla ÖTV muafiyetiyle alındığı ve araç üzerinde belli bir süre satılamayacağına ilişkin vergi dairesi kaydı bulunduğu fakat aracın ayıplı olduğu ve aracın davacı tarafça kullanımına zorlanmasının hakkaniyete aykırı bir durum teşkil ettiği anlaşılmakla araçtaki bu takyidattan ari olarak davalıya teslimi gerektiği, davacının ÖTV muafiyetiyle aldığı araca ilişkin aracın misliyle değişiminin mümkün olmaması halinde İİK'nın 24. maddesi çerçevesinde kararın icra müdürlüğünce infazı aşamasında ise davacının ÖTV muafiyetinin de sebepsiz zenginleşmeye yol açmaması için hesaplanacak bedelde dikkate alınması gerektiğinin de gerekçede ayrıca belirtilmesi gerekir....

Dava konusu araç gizli ayıplı olduğu ve araçtaki ayıbın dava tarihi itibariyle varolduğu ve giderilemediği anlaşıldığından davacı tüketici 6502 sayılı TKHK.m.11 kapsamında aracın ayıpsız misliyle değişim seçimlik hakkını kullanmakta serbesttir. Bu nedenlerle davacının gizli ayıplı aracın ayıpsız misliyle değişimine ilişkin davasının, dosya kapsamıyla kanıtlandığından ve misliyle değişim talebinin karşılıklı menfaatler dengesi ve hukukun temel prensibi olan hakkaniyet kuralları gereğince uygun görüldüğünden kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın KABULÜNE, 17/04/2017 tarih ve 160339 sayılı faturayla davacıya satışı yapılan 34 XX 229 plaka sayılı 1OJBEM0539919 motor ve VF37N9HPOHJ561886 şasi numaralı Peugeot marka aracın aynı özelliklere sahip AYIPSIZ MİSLİ İLE DEĞİŞTİRİLMESİNE, ..." şeklinde karar verilmiştir....

, yargıtay'ın yerleşik içtihatları uyarınca ilk derece mahkemesinin aracın ayıpsız misliyle değişim kararı, karşılıklı menfaatler dengesi ve orantılılık ilkesine aykırı olacağını, araçta, kullanımını engelleyen hiçbir teknik veya mekanik bir sorun olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla vernik ile ilgili durum, aracın kullanılmasını engellemeyeceğini,davada araç değişimi talep edebilmesine ve ilk derece mahkemesince misliyle değişim kararı verilmesine ilişkin gerekli koşullar oluşmamış olduğundan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....