Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ihtiyari arabuluculuk tutanağının iptali koşullarının oluşup oluşmadığı ile tutanak içerisinde yer alan asıl dava konusu bir kısım alacak kalemlerine hükmedilip hükmedilmeyeceği konusundadır. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun ilgili hükümleri, 6098 sayılı Kanun'un 30, 31 ve 36 ncı maddeleri, 4857 sayılı ... Kanunu'nun ilgili hükümleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Bu itibarla, esasen arabuluculuk son tutanağının dava açma aşamasında, dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulduğu ve davalı sigorta şirketi yönünden zorunlu arabuluculuk işleminin gerçekleştirildiği anlaşıldığından, yerel mahkemece esasa girilerek bir karar verilmesi gerekirken gerek olmadığı halde davacı tarafa kesin süre verilerek "anlaşmazlık tutanağının getirilmesinin" istenmesi ve davalı sigorta şirketi yönünden terfik kararı verilmek suretiyle arabuluculuk son tutanağının kesin sürede sunulmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan usulden red kararı verilmesinin doğru olmamıştır. Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın HMK'nın 353/1-a/4. maddesi hükmü uyarınca kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır....
Somut olayda, uyuşmazlık konusunun bir miktar para alacağına ilişkin olduğu, davanın 27/10/2023 tarihinde davacı vekilince Uyap üzerinden açıldığı, davacının davadan önce TTK'nın 5/A ve 6325 Sayılı Yasanın 18-A maddesi gereğince arabuluculuk için müracaat ettiği ve 20/03/2023 tarihinde arabulucu tarafından anlaşmamaya dayalı arabuluculuk son tutanağı düzenlediği, davacı tarafından Uyap sistemi üzerinden açılan dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının sunulduğu, yerel mahkemece davacı tarafa arabuluculuk son tutanağının aslının yada arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini sunması için kesin süre verilmişse de davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulmuş olan arabulucuk son tutanağının e-imzalı haline Uyap sistemi üzerinden ulaşmanın mümkün olduğu, Uyap sistemi üzerinden dosyaya eklenmiş arabuluculuğa ilişkin dosyada arabulucunun e-imzası bulunan son tutanağın bulunduğu anlaşılmış olup yerel mahkemece arabuluculuğa ilişkin dava şartının yerine getirildiği gözetilerek...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davalı tarafından başlatılan icra takibine borçlular tarafından 29/07/2019 tarihinde itiraz edildiği, yasal süresi içerisinde yapılan bu itiraz üzerine icra müdürlüğünce 30/07/2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, takibin durdurulması ile birlikte hem itiraz dilekçesi, hem de takibin durdurulmasına ilişkin tensip tutanağının 07/09/2020 tarihinde davalıya/alacaklıya tebliğ edildiği, İİK'nın 264/2 maddesinden açıkça anlaşılacağı üzere ihtiyati haczi tamamlayan merasimlerin gerçekleştirilmesi için ön görülen 7 günlük kesin sürenin itirazın alacaklıya tebliğ tarihi olan 07/09/2020 tarihinde başladığı, davalı söz konusu takibin durdurmasına ilişkin tensip tutanağının kendisine tebliğinden sonra 10/09/2020 tarihinde arabuluculuk başvurusunu gerçekleştirdiği, arabuluculuk görüşmelerinin 15/10//2020 tarihinde tarafların anlaşamaması ile sona erdiği ve buna ilişkin tutanak düzenlendiği, dava şartı olan arabuluculuk başvurusu ile kesilmiş...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davalı tarafından başlatılan icra takibine borçlular tarafından 29/07/2019 tarihinde itiraz edildiği, yasal süresi içerisinde yapılan bu itiraz üzerine icra müdürlüğünce 30/07/2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, takibin durdurulması ile birlikte hem itiraz dilekçesi, hem de takibin durdurulmasına ilişkin tensip tutanağının 07/09/2020 tarihinde davalıya/alacaklıya tebliğ edildiği, İİK'nın 264/2 maddesinden açıkça anlaşılacağı üzere ihtiyati haczi tamamlayan merasimlerin gerçekleştirilmesi için ön görülen 7 günlük kesin sürenin itirazın alacaklıya tebliğ tarihi olan 07/09/2020 tarihinde başladığı, davalı söz konusu takibin durdurmasına ilişkin tensip tutanağının kendisine tebliğinden sonra 10/09/2020 tarihinde arabuluculuk başvurusunu gerçekleştirdiği, arabuluculuk görüşmelerinin 15/10//2020 tarihinde tarafların anlaşamaması ile sona erdiği ve buna ilişkin tutanak düzenlendiği, dava şartı olan arabuluculuk başvurusu ile kesilmiş...
Dosyanın incelemesinde, davacı vekilinin 04/04/2022 tarihli dilekçesi ekinde arabulucuya başvuru belgesini, 28/11/2022 tarihli dilekçesi ekinde de İstanbul Arabuluculuk Bürosu'nun ... numaralı, 27/04/2022 tarihli arabuluculuk anlaşmazlık tutanağının sunulduğu, arabuluculuk görüşmelerinin 04/04/2022 tarihinde başladığı ve 27/04/2022 tarihinde sonuçlandığı, mahkemece 09/01/2023 tarihinde dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK' nın 4. maddesinde belirtilen uyuşmazlıklardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri olan davalarda, arabuluculuk dava şartı olarak belirlenmiştir....
Somut olayda, 24.09.2018 tarihinde arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği, davanın ise 18.10.2018 tarihinde sistem üzerinden değil de, ıslak imza ile havale yaptırılarak açıldığından 4857 sayılı İş Kanunu m.20 hükmü gereğince arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarihten 2 hafta süre içerisinde işe iade davasını açması gerektiği, davacı taraf karşı tarafın tutanağı imzalayamadığından tutanağın 11.10.2018 tarihinde ellerine geçtiğini belirtse de , 30439 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği m.10/2 ve m.20/2 aynı yönetmeliğin 25. maddesi 9....
Davacı, işverenin baskısı sonucu ve işten çıkarılacağı korkusu ile arabuluculuk görüşmesine katılmaya ve görüşmeyi sonlandırmaya zorlandığını, arabuluculuk tutanaklarını davalı yanın baskısı ile imzaladığını, tutanakları imzaladıktan sonra 30/11/2020 tarihinde iş akdini fesih ettiğini belirterek arabuluculuk tutanağının geçersizliği ile alacakların hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı taraf ise davacının arabuluculuk sürecine katılımının serbest iradesine uygun şekilde gerçekleştiğini, aynı dönemde arabuluculuk sürecinde anlaşılamayan işçilerinde bulunduğunu savunmuştur. Dosya kapsamı itibariyle mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma yeterli değildir....
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava dosyasının 22/06/2021 tarihinde müracaata bırakılarak, dava, davacı tarafça üç aylık süre içerisinde yenilenmediğinden, HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 54,40 TL harcın, peşin alınan 76,17 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,77-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13.fıkrası uyarınca zorunlu arabuluculuk giderleri yargılama giderlerinden sayıldığından arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-6100 sayılı HMK 333. maddesine göre yatırılan ve kullanılmayan avans gideri varsa artanının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair,tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan...
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davalı tarafın beyanı dikkate alınarak davalı tarafın inkar tazminatı talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına, 3-Alınması gerekli 80,70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 85,58 TL'nin düşülmesi sonucu bakiye 4,88 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13.fıkrası uyarınca zorunlu arabuluculuk giderleri yargılama giderlerinden sayıldığından arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Peşin yatırılan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinden mahkememize...
