HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonucunda: Dava, 10.09.2020 tarihli ve ... sayılı arabuluculuk tutanağının iptali ile tazminat istemine ilişkindir....

Esas sayılı dosyası ile açılmış, mahkemece verilen görevsizlik kararı 08/11/2023 tarihinde kesinleşerek davacı vekilinin talebi üzerine dosya 14/11/2023 tarihinde mahkememize tevzii edilmiş, davanın arabuluculuğa tabi olmasına rağmen davacı vekilinin görevsizlik kararından sonra, dosya mahkememize tevzi edilmeden önce arabuluculuk son tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış suretini mahkememize sunmadığı tespit edilmekle; Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A/2 maddesi gereği arabuluculuk son tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış suretinin mahkememize sunulması için 29/12/2023 tarihli ara kararımız ile davacı vekiline 1 haftalık kanuni kesin süre verilmiş, iş bu kesin süre içerisinde ilgili tutanak aslı veya onaylı sureti mahkememize sunulmadığı taktirde Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115 maddeleri gereği dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verileceğinin davacı vekiline ihtarına karar verilerek...

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ARABULUCULUK TUTANAĞININ İPTALİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 26. İş Mahkemesi Bölge Adliye Mahkemesince 17/11/2021 tarihli ek karar ile davalı tarafın temyiz istemi red edilmiş ise de, davaya konu ( iptal istemine konu) arabuluculuk son tutanağı ve anlaşma belgesinin içeriği ve belirlenen alacak tutarı dikkate alındığında Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin olmadığı anlaşılmakla; davalı vekilinin ek karara yönelik temyiz isteminin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen 17/11/2021 tarihli EK KARARIN BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA karar verildi....

ın atandığı ve arabuluculuk görüşmelerinin anlaşma ile sonlandırıldığının anlaşıldığını, işbu arabulucuk süreci, konusu, anlaşma haline ilişkin davacının hiçbir bilgisinin bulunmadığını, kayyımlar hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunduklarını, tek kayyım heyetinin hem başvuran hem başvurulan olarak katılımı ile, sürecin arabulucu ...tarafindan gereği gibi yürütülmemesi, davacının gıyabında sonlandırılmasının alenen yetki ve görevin kötüye kullanılması olduğunu ileri sürerek, Arabuluculuk Daire Başkanlığı'nın 2020/121595 numaralı dosyası kapsamında 10.09.2020 tarihinde düzenlenen arabuluculuk anlaşma tutanağının icra edilmesinin engellenmesi için öncelikle tedbir kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde anlaşma tutanağının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğe çıkarılmadan dosya üzerinden karar verilmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Arabuluculuk tutanağında sürelerin yanlış yazıldığını, davacının tarafına çıkarttığı vekaletnamenin 22/01/2019 tarihli olduğunu, vekaletname olmadan arabuluculuk müessesesine başvuru yapamayacaklarının açık olduğunu, arabuluculuk tutanağında vekaletnamenin çıkarılmasından önceki bir tarihte başvuru yapılmış olduğunun görüleceğini, arabulucunun davalı ile konferans görüşme yapılmasına karar verip daha sonra tutanakların imzalanması için davalının İstanbul adresine tutanakları gönderdiğini ve imzalı haldeki tutanaklar ellerine ulaştıktan 1 gün sonra dava açıldığını, yerel mahkemenin arabuluculuk tutanaklarının İstanbul’daki davacı tarafından imzalanıp arabulucuya ulaşma tarihini araştırmadığını, kargo şirketinden yaptırılacak sorgu ile arabuluculuk tutanağının davalı ISS Proser tarafından arabulucuya gönderme tarihinin ortaya çıkacağını, taraflarca imzalanmış arabuluculuk tutanağının dava şartı olduğunu, yerel mahkemenin...

Dosya kapsamında bulunan ... sayılı İhtiyari Arabuluculuk son tutanağının incelenmesinde; iş bu dosyanın davalısı olan ... Şti.'nin başvurusu ile iş bu dosyanın davacısı ... Şti. aleyhine arabuluculuk görüşmeleri yapıldığı, görüşmenin dayanağı olarak Iğdır İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu alacağın gösterildiği, yapılan görüşmeler sonucunda 03/02/2023 tarihli tutanak ile taraflar arasında anlaşma sağlandığı anlaşılmıştır. Zorunlu arabuluculuk kapsamında dava öncesi davacı ... Şti. tarafından, davalı ... Şti. aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu alacağın tahsili istemiyle Ankara Batı Arabuluculuk Merkezine yapılan başvuru üzerine, yapılan görüşmeler sonucunda taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına ilişkin Ankara Batı Arabuluculuk Merkezinin 26/09/2023 tarihli ... numaralı arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği anlaşılmış, bir sureti dosyaya ibraz edilmiştir. 6325 Sayılı Kanunun 18/5 maddesinde "(5) (Ek: 12/10/2017-7036/24 md.)...

İlk derece mahkemesince arabuluculuk son tutanağının 26/07/2021 tarihinde imzalandığı, davanın ise 2 haftalık dava açma süresi geçtikten sonra 10/08/2021 tarihinde açıldığı, gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Yapılan incelemede; iş sözleşmesinin 01/07/2021 tarihinde feshedildiği, davacı tarafça 1 aylık süre içerisinde 13/07/2021 tarihinde arabuluculuğa başvurduğu, anlaşmazlık tutanağının 26/07/2021 tarihinde tutulduğu, davanın son tutanağının düzenlendiği tarihten itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Arabuluculuğa taraflardan birinin veya birkaçının telekonferans yöntemi ile katılması halinde, arabuluculuk görüşmelerinin tamamlanması ve davanın süresinde açılıp açılmamasının değerlendirilmesi gerekmektedir....

Arabuluculuk 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 3. Maddesinde dava şartı olarak düzenlenmiştir. Kanun'a göre 3/1. Madde kapsamında yer alan bir uyuşmazlıkta arabuluculuk aşaması geçilmeden açılan davaların dava şartı yokluğundan reddi gerekmektedir. Dava dilekçesine arabuluculuk anlaşamama tutanağının eklenmesi zorunludur....

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesi kapsamında ticari dava ve tespit edilen niteliği gereğince de ticari davalarda arabuluculuk dava şartına tabi olduğu, dava dilekçesi içeriğinde arabuluculuk tutanağından bahsedilmesine rağmen örneğinin dosyaya sunulmadığı, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-2. maddesi uyarınca dava tarihinden önce düzenlenmiş arabuluculuk son tutanağının sunulması hususunda düzenlenen muhtıranın davacı vekiline 21/02/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından 1 haftalık kesin süre içerisinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi hükmü uyarınca dava tarihinden önce düzenlenen arabuluculuk son tutanağının sunulmadığı, UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede de dava konusu ile ilgili olarak arabuluculuk başvurusu yapıldığına ve sonuçlandığına ilişkin herhangi bir kaydın tespit edilemediği, bu hali ile dava açılmadan önce dava şartı olan arabuluculuğa...

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Arabuluculuk anlaşamama tutanağının hukuka ve usule aykırı olduğunu, müvekkilinin imzasını içermediğini ve geçersiz olduğunu belirterek işbu davanın dava şartı yokluğundan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda," Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 17/2 maddesinin "Arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaştıkları, anlaşamadıkları veya arabuluculuk faaliyetinin nasıl sonuçlandığı bir tutanak ile belgelendirilir. Arabulucu tarafından düzenlenecek bu belge, arabulucu, taraflar, kanuni temsilcileri veya avukatlarınca imzalanır.", Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 10.maddesinin "Arabulucu, tarafların her biri ile ayrı ayrı veya birlikte görüşebilir....