KARAR Davacı, davalıdan harici sözleşme ile bedelinin ödeyerek 14.000.0000.000 Tl.ye satın aldığı aracın davalının noter satışını gerçekleştirmediğini ve aracın adına kayıtlı dava dışı 3. kişinin borcu nedeniyle haczedilidğini bu nedenle aracı kullanamadığını, araç bedelinin tahsili talebi ile yaptığı takibe de itiraz edildiğini ileri sürerek haksız itirazının iptali ile %40 icra-inkar tazminatının ödetilmesini istemiştir. Davalı, aracın icra marifetiyle bağlanmadığını, aracın iadesi ile kullanma bedelinin ödenmesi halinde davacının ödediği bedeli iadeye hazır olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dışı 3. şahıs adına kayıtlı aracı haricen davalıdan satın alıp 14.000.000.000 Tl. peşin ödediğini,ancak aracın devrinin verilmediği İçin, davalıya ödediği bedelin tahsili talebi ile eldeki davayı açmıştır....
Kasko sigortası Poliçe Genel Şartlarının B.3.3.1.2. maddesine göre onarım masraflarının sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ve aynı zamanda eksper raporu ile taşıtın onarım kabul etmez bir hale geldiğinin tespit edilmesi durumunda, araç tam hasara uğramış sayılır. Aracın tam hasara uğraması halinde, sigortacının azami sorumluluk haddini geçmemek üzere, hasar anındaki sigorta değeri ödenir. Değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği takdirde sigortacının malı olur, hükmü öngörülmüştür. Davalı ... araçta meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğuna göre mahkemece davacı sigortalı aracın sovtajını istemediği takdirde aracın hasarsız değerinin davalıdan tahsiline, davacının sovtajı istemesi halinde aracın hasarsız değerinden sovtaj bedelinin mahsubu ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
Kasko sigortası Poliçe Genel Şartlarının B.3.3.1.2. maddesine göre onarım masraflarının sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ve aynı zamanda eksper raporu ile taşıtın onarım kabul etmez bir hale geldiğinin tespit edilmesi durumunda, araç tam hasara uğramış sayılır. Aracın tam hasara uğraması halinde, sigortacının azami sorumluluk haddini geçmemek üzere, hasar anındaki sigorta değeri ödenir. Değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği takdirde sigortacının malı olur, hükmü öngörülmüştür. Davalı ... araçta meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğuna göre mahkemece davacı sigortalı aracın sovtajını istemediği takdirde aracın hasarsız değerinin davalıdan tahsiline, davacının sovtajı istemesi halinde aracın hasarsız değerinden sovtaj bedelinin mahsubu ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında araç kiralanmasına ilişkin sözleşme olduğunu ve teminat olarak 25.000.00 TL bedelli bono verildiğini, davalıya hiçbir borçları bulunmamasına rağmen bononun icra takibine konulduğunu ve ayrıca da ciro silsilesinin koptuğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili savunmasında; dava konusu bononun araç kira bedelinin teminatı olduğunu ve kira bedelinden doğan alacağın tahsili için 5.000.00 TL üzerinden icra takibi yapıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece; araç kira sözleşmesinde 25.000.00 TL bedelli bononun kira bedelinin teminatı olarak verildiğinin kayda alındığı ve kira alacağı için teminatın icra takibine konulamayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu bononun araç kira bedelinin teminatı olduğunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Bu durumda değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği takdirde sigortacının malı olur" hükmü öngörülmüştür. Hasarlı aracın hasarsız ikinci el piyasa değerine göre, aracın onarım masraflarının hesaplanması neticesinde tamirinin ekonomik olmayacağının anlaşılması halindeyse, aracın pert kabul edilmesi daha uygun görülerek, hasarsız ikinci el piyasa değerinden, sovtaj değerinin tenzili ile araç hasar bedeli tazminatı belirlenir. Somut olayda, hükme esas salınan 28.04.2011 tarihli bilirkişi raporunda hasarlı aracın KDV dahil onarım bedeli 10.266 TL olarak belirlenmiş, tespit edilen miktar karşısında, aracın hasarsız halinin ikinci el rayiç piyasa değeri de belirlenerek, tamirinin ekonomik olup olmadığı hususunda bir değerlendirme yapılmamıştır....
hasarı onarım+değer kaybı) araç limit bedelinin 43.000,00 TL olduğu, sigorta tahkim komisyonu kararında; davacı aracın maddi hasar tazminat bedelinin 35.000,00 TL olduğu, yargılama giderinin 5.041,46 TL olduğu, maddi hasar tazminat bedeli, poliçe maddi hasar araç başı limitinden düşüldüğünde kalan bedelin 8.000,00 TL olduğu, değer kaybı tazminat bedelinin 22.400,00 TL olduğu, davalı sigorta firmasının ödemesi gereken toplam değer kaybı tazminat bedelinin 14.400,00 TL olduğu, davalının %100 kusurlu olması nedeniyle davalı sigorta şirketinin 14.400,00 TL bedelden sorumlu olduğunu beyan ve rapor etmiştir.Bilirkişi kök ve ek raporlarının taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü....
Bu durumda değeri tamamen ödenen araç ve aksamı talep ettiği takdirde sigortacının malı olur." Davalı ... şirketi meydana gelen hasar bedelini tamamen poliçe limitleri içerisinde ödeme yükümlülüğü altında olup, sigortalı araç hurdasını sigorta ettiren kendisine verilmesini açıkça istemedikçe, sigortacı tarafından hasarlı araç sigortalının uhdesinde bırakılıp, sovtaj bedelinin tazminattan düşülmesi mümkün değildir. Zira kasko sigortasında aslolan amaç gerçek zarar bedelinin tamamen (azami poliçe teminatına kadar) karşılanmasıdır. Hasar konusunda hükme esas alınan bilirkişi raporunda, hurda bedeli hesaplanmamış ve mahkemece sovtajın kimde olduğu, daha doğrusu davacının sovtajı isteyip istemediği konusunda araştırma yapılmamıştır. Bu hususun araştırılıp kararda tartışılmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Bilirkişi tarafından araç hasarı giderim bedeli 23.635,00 TL olarak belirlenmiş olup, raporda kusur oranında indirim yapılmadığından % 25 davacı kusuruna denk gelen kısım indirildiğinde davacının talep edebileceği araç onarım bedelinin 17.726,25 TL olması gerektiği ve yine bilirkişi tarafından araç mahrumiyeti için tespit edilen 2.718,00 TL üzerinden de kusur indirimi yapıldığında davacının talep edebileceği araç mahrumiyeti miktarı 1.633,50 TL olabileceği, araç mahrumiyetine dolaylı zararının ZMMS poliçesi ile teminat altına alınmadığından bu tutarın sadece davalı araç işleteni ve sürücüsünden talep edilebileceği sigorta şirketinin araç mahrumiyeti zararından sorumlu olmadığı, dava dilekçesinde talep edilen durak zararına ilişkin tutardan feragat edildiği için davada bu kısım yönünden feragata dayalı ret hükmü kurulması gerektiği gözetilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur....
da 1.450.000 TL üzeriden satışa çıkardığını, davalı şirketin araç bedelini ifa etmeyerek, ifadan kaçınarak, müvekkiline ait olan arabayı kendi şirketi adına geçirerek ve bildikleri kadarıyla aracı kendini sağlama almak için üçüncü bir kimseye satarak, tüm kötü niyetini ortaya koyduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile; davalı şirketin haksız ve kötüniyetli olarak yaptığı tescilin iptaline veya araç bedelinin müvekkile ödenmesine karar verilmesine ( 10.000 TL olarak davayı kısmi dava olarak ikame ettiklerini) yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar davaya karşı cevap dilekçesi sunmamışlar, katıldıkları duruşmada davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE :Dava, vekaletnamenin kötüye kullanılması suretiyle araç satışının muvazaalı yapıldığı iddiasıyla araç satışının iptali ile araç satış bedelinin iadesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, bakiye araç satış bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, davalının tacir olmamasına ve aracın ticari araç olmamasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 13.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
