Dava: araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle açılmış davadır. Davacı vekilinin dava dilekçesinde davalı taraf ile davacı asil aralarsında araç kiralama sözleşmesi mevcut olduğunu, dosyaya sunulan "araç ve kiralama fiyat bilgileri" başlıklı ve imzalı evrakın incelenmesinde, taşıtını teslim edenin davacı ..., araç kiralama bedeli -aylık- ...-TL + KDV + % ... yakıt olarak belirlendiği anlaşıldığından taraflar arasında "araç kiralama işinden kaynaklı bir iş ilişkisi" kurulduğu, kira ilişkisinden kaynaklanan davalarda görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi (Emsal Karar Y. 3. H.D. 12/09/2019 T. 2017/8336 E. 2019/6596 K. Sayılı ilamı) olduğundan aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, 2-6100 sayılı HMK 20....
Dava konusu uyuşmazlığın davalının ------ plakalı araç ile davacı tarafından işletilen köprü ve/veya otoyallardan 15/02/2020-21/05/2020 tarihinde ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, ihlalli geçiş yapılmış ise davacı tarafça talep edilen geçiş ücreti ve ceza tutarının yerinde olup olmadığı, yerinde ise miktarının tespiti ile davalı tarafça icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali ve icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığının tespiti noktasında toplandığı anlaşılmıştır. İtirazın iptali istemine konu,-------- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; başlatılan takibin alacaklısının ------- Borçlusunun mahkememiz davalısı olduğu; takibin 1.092,00-TL asıl alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, davanın 21/06/2022 tarihinde 1.092,00-TL asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Dava; kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuştur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26/05/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :01.10.2009 Nosu :483-411 - K A R A R - Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 28.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; ticari araç (kamyonet) satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki araç tamir işinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu uyuşmazlığın davalının ------ plakalı araç ile davacı tarafından işletilen köprü ve/veya otoyallardan ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, ihlalli geçiş yapılmış ise davacı tarafça talep edilen geçiş ücreti ve ceza tutarının yerinde olup olmadığı, yerinde ise miktarının tespiti ile davalı tarafça icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali ve icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığının tespiti noktasında toplandığı anlaşılmıştır. İtirazın iptali istemine konu,----- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; başlatılan takibin alacaklısının --------Borçlusunun mahkememiz davalısı olduğu; takibin 1.577,00-TL asıl alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, davanın 10/05/2022 tarihinde 1.590,00-TL asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır. ---Müdürlüğü'ne, ------- ayrı ayrı müzekkereler yazılmış, yazılan müzekkerelere cevap verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden (araç tamiri) kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 05.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... San.Tic....vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girilen icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesine ilişkindir. Davalılar vekili, borcun ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davalıların icra takibine vaki itirazlarının kısmen iptali ile takibin 23.492.531.542 TL üzerinden devamına, 9.397.012.616 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir....
