meydana gelen hasarın giderilmesi için, ----- ait tamir servisine götürerek tamir ettirmek suretiyle 73.089,20 TL tamir bedeli ödemek zorunda kaldığını, davalı ---- Şirketinin müvekkilime ait ------ plaka sayılı aracı gereği gibi bakım ve onarımını yapmayarak araçta yeniden meydana gelen arızanın giderilmesi için 73.089,20 TL tamir bedeli ödemesine sebebiyet verdiğinden, yapılan ödemenin davalıdan tahsili için Arabulucuya başvurulmuş; ancak anlaşma sağlanamadığından dava açılması gerektiğini, müvekkili şirkete ait ----- plaka sayılı aracın bakım ve onarım işini üstlenen davalı ------ Şirketinin bakım ve onarım işlerini gereği gibi yerine getirmediği, ayıplı ifa nedeniyle müvekkilim tarafından dava konusu aracının 21.11.2022 tarihinde yeniden bakım ve onarımı için 73.089,20 TL ödenmek suretiyle zarara uğramasına sebebiyet verdiğinden 73.089,20 TL tamir gideri alacağın ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, her iki davada tarafların ve alacak konusunun...
meydana gelen hasarın giderilmesi için, ----- ait tamir servisine götürerek tamir ettirmek suretiyle 73.089,20 TL tamir bedeli ödemek zorunda kaldığını, davalı ---- Şirketinin müvekkilime ait ------ plaka sayılı aracı gereği gibi bakım ve onarımını yapmayarak araçta yeniden meydana gelen arızanın giderilmesi için 73.089,20 TL tamir bedeli ödemesine sebebiyet verdiğinden, yapılan ödemenin davalıdan tahsili için Arabulucuya başvurulmuş; ancak anlaşma sağlanamadığından dava açılması gerektiğini, müvekkili şirkete ait ----- plaka sayılı aracın bakım ve onarım işini üstlenen davalı ------ Şirketinin bakım ve onarım işlerini gereği gibi yerine getirmediği, ayıplı ifa nedeniyle müvekkilim tarafından dava konusu aracının 21.11.2022 tarihinde yeniden bakım ve onarımı için 73.089,20 TL ödenmek suretiyle zarara uğramasına sebebiyet verdiğinden 73.089,20 TL tamir gideri alacağın ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, her iki davada tarafların ve alacak konusunun...
meydana gelen hasarın giderilmesi için, ----- ait tamir servisine götürerek tamir ettirmek suretiyle 73.089,20 TL tamir bedeli ödemek zorunda kaldığını, davalı ---- Şirketinin müvekkilime ait ------ plaka sayılı aracı gereği gibi bakım ve onarımını yapmayarak araçta yeniden meydana gelen arızanın giderilmesi için 73.089,20 TL tamir bedeli ödemesine sebebiyet verdiğinden, yapılan ödemenin davalıdan tahsili için Arabulucuya başvurulmuş; ancak anlaşma sağlanamadığından dava açılması gerektiğini, müvekkili şirkete ait ----- plaka sayılı aracın bakım ve onarım işini üstlenen davalı ------ Şirketinin bakım ve onarım işlerini gereği gibi yerine getirmediği, ayıplı ifa nedeniyle müvekkilim tarafından dava konusu aracının 21.11.2022 tarihinde yeniden bakım ve onarımı için 73.089,20 TL ödenmek suretiyle zarara uğramasına sebebiyet verdiğinden 73.089,20 TL tamir gideri alacağın ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, her iki davada tarafların ve alacak konusunun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarpması nedeniyle araçta meydana gelen 6.598,24 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalıların %75 kusur oranına isabet eden 4.900 Tl'nin tahsili için yapılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., aracı tamir edilmesi için diğer davalının çalıştığı işyerine bıraktığını, aracın tamirhane çalışanı tarafından kullanıldığı sırada kazanın meydana geldiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava araç tamirine ilişkin ödenmeyen cari hesap alacağının tahsiline yönelik yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/92 Esas KARAR NO: 2021/1175 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----şahıs şirketinin sahibi olduğunu, davalı-borçlu ------ servis hizmeti verdiğini, söz konusu hizmet kapsamında arızalı vincin dönüş kartının arızalı olduğunun tespit edildiğini ve kart yaptırılıp yerine takıldığını ancak kartın giriş voltajları yükseldiğinden kartın yeniden yanması üzerine bu kez yeni kart takıldığını ve voltajların ayarlanıp test edilerek vinç faal durumda söz konusu şirkete teslim edildiğini, söz konusu hizmet bağlamına şantiyeye bir günde üç ayrı servis yapıldığını, --------- da davalı borçluya yapılan hizmetin------takip numarası ile davalı şirkete iletildiğini, söz konusu ------ davalı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili olan davacı şirketin, davalının araç sigorta şirketinin anlaşmalı servisi olduğunu, davalıya ait aracın çalındığını, bulunduğu zaman da hasarlı olduğunu, sigorta şirketinin, davalının olayda kusurunun bulunması nedeni ile, araç tamir bedelini ödemediğini, bu bedelin tahsili amacı ile araç maliki olan davalı aleyhine 7824 TL asıl alacak ve 150,33 TL faiz olmak üzere toplam 7977,33 TL üzerinden icra takibi yaptıklarını, davalının da bu takibe itirazda bulunduğunu beyan ederek itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/02/2019 NUMARASI: 2017/521 E - 2019/123 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 25/05/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin otomobil tamir ve bakımı alanında faaliyet gösterdiğini,2016 yılı Temmuz ayında, davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/115 Esas KARAR NO : 2018/258 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2016 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... İnş Şti' nin ...tarihinde, ... mevkinde meydana gelen kazada, aracında meydana gelen hasar nedeniyle, davacı müvekkil şirketin ... şubesindeki yetkili servise davalı taraf onayı ile ... sigorta kasko sigortası poliçesinde hasar işlemlerine başlandığını, davalı tarafın hasar onarım işlemlerinde kasko sigortasından yararlanabilmesi için davacı müvekkil şirket tarafından davalının anlaşması bulunduğu ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, araç tamir bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı cevap vermemiş, mahkemece icra dairesinin yetkisine itiraz edildiği, takibin yapıldığı icrâ dairesinin yetkisiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davalının, Axa Sigorta kasko poliçesi ile sigortalı olan 33 AFU 36 plakalı aracının, 07.03.2009 tarihinde İzmir’de karıştığı trafik kazası sonucu oluşan hasar bedelinin davalıya ödenmiş olduğu ve aracın davacı tarafından 11.03.2009 tarihli belge ile davalıya teslim edildiği, dosyaya giren sigorta cevabı ve eki yazılardan anlaşılmaktadır....
