"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalıya ait servisin tamir hatası nedeniyle yanarak hasara uğradığını, sigortalısına ödediği 6.800.YTL'nin tahsili için yaptıkları icra takibinin borçlunun itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, dava konusu aracın bir süre önce kendileri tarafından tamir edildiğini ancak onarım hatasından kaynaklanan kusurlarının olmadığını savunarak davanın kendi sigorta şirketlerine ihbarını talep etmiş, davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından davalı tarafa ait olan ve kaza nedeniyle hasar gören ... plakalı aracın tamiri ve bakımının yapıldığını,tamir bedelinin tahsili için beklenirken bahse konu araçta yakalama kararı olduğu gerekçesi ile kolluk kuvvetleri tarafından el konulduğunu ve aracın yediemin otoparkına çekildiğini,davalı tarafça tamir bedelinin ödenmediğini ayrıca aracın müvekkili şirkete ait parkta beklemesi nedeniyle davalının park bedelinden...

Dava, eser sözleşmesine dayalı araç tamir bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemidir.M.K'nın 6. maddesine göre herkes iddiasını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. BK'nın 355. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda işin yapılıp teslim edildiğini ve iş bedeline hak kazanıldığını kanıtlama yükü yükleniciye, iş bedelinin ödendiğini ispat külfeti ise iş sahibine düşer.Davacının genel kurallar içinde davalıya ait aracı tamir ettiğini kanıtlaması gerekir. Alacağın miktarı itibarıyla davacı iddiasını yazılı belge ile ispat etmek zorundadır.Somut olayda; taraflar arasında araç tamirine dair yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Davalı, davacının iddiasını inkar etmiştir....

Turizm ve Seyahat şirketi vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.BK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi; yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği ve taraflara karşılıklı haklar ve borçlar yüklediği bir sözleşmedir. Yüklenicinin edimi, eseri fen ve sözleşmeye, sanatsal ilkelere ve amaca uygun olarak imal edip iş sahibine teslim etmek, iş sahibinin edimi de teslim olunan eserin bedelini ödemektir. Somut olayda; araçlar tamir için davalı ... Futbol A.Ş tarafından davacı şirkete bırakılmış olup; tamir bedeli davacı ile davalı ... Futbol A.Ş arasındaki mail yazışmaları ile belirlenmiştir. Davacı tarafından düzenlenen tamir bedeline ait fatura davalı ... Futbol A.Ş tarafından kabul edilerek, kayıtlara intikal ettirilmiştir....

a tam yetki verdiğinden mahkemece aracın onarım bedelinden davalının sorumlu olmayacağına ilişkin değerlendirmenin hatalı olduğunu ileri sürerek, kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE:Davada, araç tamiri (eser) sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talep edilmektedir. Uyuşmazlık,.... plakalı aracın onarım bedelinden davalı araç malikinin sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Ankara Batı İcra Dairesinin...E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından, borçlu davalı aleyhine 27.590,00 TL asıl alacak, 88,52 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.678,52 TL alacak için ilamsız takip yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 03/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 04/07/2017 tarihli dilekçe ile borca, derdestliğe ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği görülmüştür....

- K A R A R - Davacı vekili, davacının, davalı firmadan sıfır kilometre bir araç satın aldığını, bu araç için davalıya 34.223,75 TL bedel ödediğini, aracı 09/04/2013 tarihinde teslim aldığını, o günden sonra aracın tüm bakımlarını eksiksiz ve zamanında aracı satın aldığı davalı bayiinin servisinde garanti kapsamında yaptırdığını, aracın seyir halinde iken 10/12/2013 gününde arıza yaptığını, çekici çağırarak aracı davalı şirkete getirdiğini, davalı şirket tarafından araçta oluşan bu arızanın kullanıcı hatasından kaynaklandığının belirtildiğini, garanti kapsamında olmasına rağmen bu kapsamda değerlendirme yapılmayacağını tamir masrafı olarak 15.000 TL istendiğini, davaya konu aracın yaklaşık bir ay kadar davalı firmanın garajında beklediğini, garanti kapsamında tamir edilmediğini, ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/101 D.iş kararı ile tespit yaptırdığını, aracı da kendi imkanlarıyla tamir ettirdiğini, ticaret ile uğraşan davacının gelir kaybının oluştuğunu belirterek tamir masrafı olan...

Davalı; davacının yaptığı işin bedelini sigorta şirketinden aldığını, faturaların fazla para almak için abartılı miktarda kesildiğini, aracın tamir masrafını tespiti için rapor alınmasını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile davalı borçlunun....İcra Müdürlüğü'nün 2012/11896 Esas sayılı takip dosyasında asıl alacak 15.329,16 TL'ye yaptığı itirazının iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %17,75 faiz oranını aşmamak üzere avans faiz oranı uygulanarak takibin devamına, İİK.'nun 67/2.maddesi gereğince hesaplanan 3.065,83 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TBK 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesine dayalı araç tamir bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

. - DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Bursa 3. İcra Müdürlüğü 2019/......

Bu durumda mahkemece aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının zararının belirlenmesi, meydana gelebilecek çelişkilerin giderilmesi yönünden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık ek bir rapor alınması ondan sonra dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 3-Davacının kullanım amacına göre hasarının onarımı için gerekli makul tamir süresi ve serbest piyasa koşullarına göre günlük kira bedelinin ne olacağını gözeterek ikame araç bedelinin belirlenmesi konusunda alınan bilirkişi raporları, davalı sürücü ve işletenin ikame araç bedelinden sorumlu...

Somut olayda; dava konusu araç her ne kadar davalı adına kayıtlı ise de davalı, kazaların olduğu tarihlerde cezaevinde olduğunu, kazaları kendisi yapmadığı gibi aracın tamirini de kendisinin yaptırmadığını savunmuştur. Davalı sadece araç maliki olarak tamir bedelinden sorumlu tutulamaz. Araç tamirine ilişkin eser sözleşmesinin kim tarafından yapıldığının tespiti gerekir. Dosyadaki dava dışı sigorta şirketi tarafından gönderilen hasar dosyası suretleri içerisinde hasar ödemesi için sigorta şirketine ihbarda bulunanın davalı olup olmadığına yönelik belge bulunmadığı, aracı tamir edilmesi için davacı şirkete kimin bıraktığının da belli olmadığı görülmüştür....