ESER SÖZLEŞMESİNİN FESHİ, ELATMANIN ÖNLENMESİESER SÖZLEŞMESİNİN GEÇERLİLİĞİ İÇİN ŞEKİLGEÇERSİZ SÖZLEŞMENİN HÜKMÜİYİNİYET 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 706 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 213 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 2 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] 1512 S. NOTERLİK KANUNU [ Madde 60 ] 2644 S. TAPU KANUNU [ Madde 26 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davada, BK. 355. maddesi uyarınca bağıtlanan eser sözleşmesinin feshi ile elatmanın önlenmesi istenilmiştir....

Somut olayda, dava taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığından bahisle sözleşmenin feshi ve verilenin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan İstanbul Anadolu 7. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince İstanbul Anadolu 7. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Somut olayda, dava taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığından bahisle sözleşmenin feshi ve verilenin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

KARAR Davacı, davalı firmadan 18.01.2006 tarihinde sıfır km. araç satın aldığını, ancak araçta 3 yıllık ... süresi içerisinde motor arızası, şanzıman arızası gibi önemli arızalar meydana geldiğini, aracın motorunun değiştiğini, serviste her seferinde tamirat yapıldığını belirterek aracın davalıya iadesi ile araç için ödediği bedel ile aracı kullanamadığı süreler için fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere 500 TL’nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, devre mülk sözleşmesinin feshi ile ödenen bedellerin iadesi istemini içermektedir. Kararı davalı vekilleri ayrı ayrı istinaf kanun yoluna getirmiştir. Tapu kayıtlarına göre taşınmazın Yalova İli, Termal ilçesi, Akköy köyü, Killiorman mevkii, 424 ada, 25 parsel numaralı, taşınmazda 7/3650 hisseye tekabül eden tapu kaydının davacı adına tescil edildiği görülmüştür. İlk derece mahkemesince sözleşmenin feshi talebinde açılan davada tapunun davacı tüketiciye geçtiği görülerek tapu iptali ve tescilinde hüküm kurulduğu anlaşılmıştır....

Tüketicinin; malın ayıplı olması halinde malın ücretsiz değiştirilmesi, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi haklarından birini kullanabilmesi için ücretsiz onarım hakkını kullanmaması gerekir. Ücretsiz onarım hakkını kullanan tüketici, daha sonra bu hakkından vazgeçerek malın ücretsiz değiştirilmesi, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimini talep edemez. Somut olayda, 01.09.2009 tarihinde aracın triger kayışının kopması nedeniyle araç yetkili servise götürülmüş, yetkili servis tarafından garanti süresinin geçtiğinin belirtilmesi üzerine davacı tarafından ücret ödenmek suretiyle onarım gerçekleştirilmiş, müşteri memnuniyeti çerçevesinde 4.903,20 TL onarım bedelinin 3.365.84 TL’si davacı tarafından yetkili servise ödenmiştir....

Müşterinin sözleşmede fesih hakkını kullanması durumunda tasarrufunun ve varsa tahakkuk etmiş getirisinin iadesi, iade talep tarihinden itibaren azami altı ay içerisinde müşterinin göstereceği kendi adına açılmış banka hesabına defaten yapılır." şeklindedir. 07/03/2021 tarihli Resmi Gazetede Yayımlanan 7292 sayılı yasanın 7. Maddesi ile eklenen 6361 sayılı Yasanın 39/A maddesi uyarınca, kanunun yürürlüğü girdiği 07/03/2021 tarihinden sonra yapılan tasarruf finansman sözleşmelerinde, sözleşmenin feshi halinde artık organizasyon ücreti olarak alınan bedel tüketiciye iade edilemeyecek olup, açık Yasa hükmü karşısında buna ilişkin sözleşme hükümlerinin haksız şart olduğu ileri sürülemeyecektir. Ayrıca sözleşmenin feshi halinde taksit ücreti de iade talep tarihinden itibaren 6 ay içerisinde müşterinin hesabına ödenecektir. 6 aydan önce taksit bedelinin dava veya icra takibi toluyla talep edilmesi halinde (örneğin 4....

Çözümlenmesi gereken sorun, gemi kira sözleşmesinin haksız olarak fesh edilip edilmediği davacının alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır. İddia, dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporu bir arada değerlendirildiğinde; Taraflar arasında ilk önce 400.000,00.-TL bedel üzerinden 12/04/2019 tarihli gemi satım sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmeye göre davacı tarafından sözleşmede belirlenen peşinat olarak 100.000,00.-TL aynı tarihte ödenmiştir. Daha sonra davacı tarafça geminin ayıplı olduğu iddia edilerek, bir takım tamir masraflarının yapıldığı, bu masrafların davalıdan iadesi istenmiş ise de bu harcamalara ilişkin herhangi bir delil, belge sunulamadığı gibi ticari defterlerde ibraz edilmemiştir. Bu nedenle yapılan masraflar ispatlanamamıştır. Bilirkişi incelemesi sonucunda verilen rapor da bu yöndedir....

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili müvekkilinin davalı şirketin araç muayene istasyonlarında 05.05.2010 tarihinden itibaren araç muayene teknisyeni olarak çalıştığını, çalışmakta iken 17.12.2011 tarihinde işveren tarafından hiçbir haklı sebep gösterilmeksizin bundan sonra işe gelmemesi söylenerek işten çıkarıldığını, davacının iş sözleşmesinin feshi için feshin geçerli bir sebep dayandırılması gerektiğini fesih ihbarında böyle bir sebep gösterilmediğini bu sebeplerle davacının işe iadesine, işverenin çalışmadığı süreler için alması gerektiği maaş kadar tazminat ödemeye mahkumiyetine ve işverenin işe iade kararına uymaması durumunda iş sözleşmesinin feshi sendikal sebeplerden kaynaklandığından Sendikalar Kanunu'nun 31/6. maddesine...

Hukuk Dairesi'nin 30/11/2022 tarih 2022/6988 Esas 2022/9076 Karar sayılı bozma ilamıyla: "....Davacı, mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla yapılan satış sözleşmesi ile satılan aracın borcunun ödenmemesi nedenine dayalı sözleşmenin feshi, aracın trafik kayıtlarının iptali, tekrar adına tescili ile aracın iadesine ve dava konusu araç kayıtları üzerinde varsa haciz, tedbir gibi her türlü takyidatların kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne, davacı T1 ile davalı T18 arasında düzenlenen 27/05/2016 tarih ve Konya 10.Noterliğinin 15447 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesinin feshi ile davalı T18 adına kayıtlı bulunan 34 XX 867 plakalı aracın davacı T1'ya ait olduğunun tespitine, araç üzerinde dahili davalılar yoluyla konulan takyidatlardan dolayı da davacının borçlu bulunmadığının tespitine, karar verilmiştir....