Mahkemece,davaya konu aracın davalıya iadesine,40.253,00 TL araç bedelinin aracın davalıya teslim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,davacının kullandığı kredi nedeniyle davalı tarafın talep ettiği 4.000,00 TL maddi tazminatın reddine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 2012/17795-23563 ... Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a maddesine göre; "Tüketicinin onarım hakkını kullanmasına rağmen malın;Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen ... süresi içerisinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen ... süresi içinde farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanmamayı sürekli kılması durumlarında tüketici malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesinin feshi nedeniyle ödenen paraların iadesi istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.01.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık kiracı tarafından açılan kira sözleşmesinin feshi, güvence bedelinin iadesi, kiralanana yapılan harcamaların tespiti ve tazmini istemine ilişkindir. Hüküm Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Bu durumda temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 13.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, taraflar arasındaki satış sözleşmesinin feshi ve bedelin iadesi istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Otom. tarafından ödendikten sonra devrin davacı üzerine yapıldığını, devir esnasında araç üzerinde bir takyidat bulunmadığını, davacının devir aldığı aracı 3. kişiye sattığını aracın halen en son devir alan ... Otom. adına kayıtlı olduğunu, araç maliki 3. Kişi olmakla, davacının aktif husumet ehliyetinin de bulunmadığını, davacı ve 3.Kişilerin aracı halen kullandığını, bu nedenle ekonomik bir değer elde ettiklerini ve araçta değer kaybı oluştuğunu, ayrıca aracında kendilerine iadesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece Mahkemesince araç için İstanbul Anadolu 35. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/281 D.İş dosyası ile tedbir kararı verildiği, araç üzerindeki hukuki ayıbın devam ettiği, fiilen araç davacı elinde bulunduğundan davacının aktif husumetinin bulunduğu ve davacı tarafından ödenen 71.776-TL'nin 04.11.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2023 NUMARASI : 2022/58 ESAS - 2023/2 KARAR DAVA KONUSU : ARAÇ SATIŞ SÖZLEŞMESİNİN FESHİ, BEDEL İADESİ KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu verilen yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Tofaş Marka, 1996 Model, Kartal S tip aracını kızı İsra Burnas Doğancı'ya 35.000,00 TL karşılığında Fatsa 2....
ÜRÜNLERİ SATIŞ VE UYG. LTD. ŞTİ. Cirantası : ... ÜRÜNLERİ SATIŞ VE UYG. LTD. ŞTİ. -2- Vade Tarihi : 15.08.2020 Tanzim Tarihi : 28.08.2019 Tanzim Yeri : ... Senet Borçlusu : ... REKLAM VE TANITIM HİZMETLERİ Tutar : 4.000-TL Lehtarı : ... ... Cirantası : ... ... -3- Vade Tarihi : 15.08.2020 Tanzim Tarihi : 12.09.2019 Tanzim Yeri : ... Senet Borçlusu : ... REKLAM SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. Tutar : 10.076-TL Lehtarı : ... ÜRÜNLERİ SATIŞ VE UYG. LTD. ŞTİ. Cirantası : ... ÜRÜNLERİ SATIŞ VE UYG. LTD. ŞTİ. -4- Vade Tarihi : 15.08.2020 Tanzim Tarihi : 08.11.2019 Tanzim Yeri : ... Senet Borçlusu : ... SANAT&TASARIM ... Tutar : 9.500-TL Lehtarı : ... ÜRÜNLERİ SATIŞ VE UYG. LTD. ŞTİ. Ciranta : ... ÜRÜNLERİ SATIŞ VE UYG. LTD....
Somut olayda, dava taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığından bahisle sözleşmenin feshi ve verilenin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan Giresun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Giresun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, tacirler arasındaki acente ve buna bağlı araç kiralama sözleşmelerinin feshi nedeniyle cezai şart, müspet ve menfi zararların tespiti ve tahsili istemine ilişkindir. Kira ilişkisi taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinin feri'si niteliğinde olup, temel uyuşmazlık acentelik sözleşmesinin feshine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemize ait olmayıp Yargıtay .... Hukuk Dairesine aittir. Ancak, dosya adı geçen daire tarafından görevsizlikle Dairemize gönderildiğinden, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmesi için Yargıtay 1. Başkanlığına gönderilmesine, 27.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, araçta gizli ayıp olduğu, davacının sözleşmenin feshi seçimlik hakkını kullandığı, bu nedenle tarafların aldığını geri vermeleri gerektiği, talep edilen tamir bedelinin zarar kapsamı içinde olduğu, bu nedenle davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, araç ruhsat kaydının davacı alıcı adına olması sebebi ile tescil tarihinden kabul edilen araç bedeline ticari faiz işletilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacının temyiz istemine gelince, aracın davalının yetkili servisine bırakılması nedeniyle faize dava tarihinden itibaren hükmedilmesi gerekirken tescil tarihine göre faize hükmedilmesi bozmayı gerektirmiştir....
