Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/06/2017 tarih, 2015/416 Esas- 2017/270 Karar sayılı ilamında ''Takip dayanağı ilamda taraflar arasındaki Araç Satış Sözleşmesinin feshi ile " 34 XX 723 (34 XX 982) plaka sayılı aracın davalı tarafa iade edilmesi kaydı ile, Davacı tarafın talep etmiş olduğu 70.000,00 TL miktarın, davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine " şeklinde hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Takip dayanağı olan ilam, karşılıklı edimleri içermekte olup, alacaklı tarafından, edimin yerine getirildiğine dair İİK'nun 33. maddesi anlamında bir belge sunulmadığı gibi, ilama konu aracın iadesi yönünde İcra Müdürlüğü'ne yapılmış bir başvuru da bulunmamaktadır....

. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili şirketle akdettiği distribütörlük sözleşmesini tek taraflı olarak feshettiğini, davalının fesih gerekçesinin sözleşme şartlarına, mevcut yasalara hak ve borçların dürüstlükle kullanılması ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, haksız fesih nedeniyle müvekkilinin sözleşme süresi boyunca kazanacağı gelir kaybından mahrum kaldığını, firmalarının sözleşme süresini dikkate alarak bir kısım yatırımlar yaptığını, araç gereç ve eleman istihdam edip, bankalarla ticari ilişkiye girdiğini, sözleşmenin feshi sonucunda işin yürütümüne ilişkin donaltılmış araçlarının, büro malzemelerinin, bilgisayarlar, alarm sistemleri gibi malzemelerin atıl kaldığını, bundan dolayı oluşan maddi zararlarının olduğunu, davalı şirketin istediği banka teminat mektuplarını alabilmek için zorunlu olarak gayrimenkul satın alınmak zorunda kalındığını, tanzim ve teşhir amaçlı stantlar için davalıya ait firmadan değişik tarihlerde paralar alındığını, sözleşmenin feshi...

    ÜRÜNLERİ SATIŞ VE UYG. LTD. ŞTİ. Cirantası : ... ÜRÜNLERİ SATIŞ VE UYG. LTD. ŞTİ. -2- Vade Tarihi : 15.08.2020 Tanzim Tarihi : 28.08.2019 Tanzim Yeri : ... Senet Borçlusu : ... REKLAM VE TANITIM HİZMETLERİ Tutar : 4.000-TL Lehtarı : ... ... Cirantası : ... ... -3- Vade Tarihi : 15.08.2020 Tanzim Tarihi : 12.09.2019 Tanzim Yeri : ... Senet Borçlusu : ... REKLAM SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. Tutar : 10.076-TL Lehtarı : ... ÜRÜNLERİ SATIŞ VE UYG. LTD. ŞTİ. Cirantası : ... ÜRÜNLERİ SATIŞ VE UYG. LTD. ŞTİ. -4- Vade Tarihi : 15.08.2020 Tanzim Tarihi : 08.11.2019 Tanzim Yeri : ... Senet Borçlusu : ... SANAT&TASARIM ... Tutar : 9.500-TL Lehtarı : ... ÜRÜNLERİ SATIŞ VE UYG. LTD. ŞTİ. Ciranta : ... ÜRÜNLERİ SATIŞ VE UYG. LTD....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki kira sözleşmesinin feshi-teminat mektubunun iadesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 06.02.2008 gün ve 2007/15968-2008/1248 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, 26.05.2005 tarihli hasılat kira sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan kira sözleşmesinin feshi ve teminat mektubunun iadesi istemlerine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesinin feshi nedeniyle ödenen paraların iadesi istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.01.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık kiracı tarafından açılan kira sözleşmesinin feshi, güvence bedelinin iadesi, kiralanana yapılan harcamaların tespiti ve tazmini istemine ilişkindir. Hüküm Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Bu durumda temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 13.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, taraflar arasındaki satış sözleşmesinin feshi ve bedelin iadesi istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

              KARAR Davacı, 31.03.2008 tarihinde 25.500,00.TL bedel ile davalı...Punto marka ... plakalı aracı satın aldığını, aracın garanti süresi içerisinde beş kez, garanti süresinin hemen sonunda bir kez olmak üzere arızalandığını ileri sürerek, araç için ödenen bedelin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, bedel iadesi şartlarının oluşmadığını, araçta üretimden kaynaklı ayıp bulunmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, tacirler arasındaki acente ve buna bağlı araç kiralama sözleşmelerinin feshi nedeniyle cezai şart, müspet ve menfi zararların tespiti ve tahsili istemine ilişkindir. Kira ilişkisi taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinin feri'si niteliğinde olup, temel uyuşmazlık acentelik sözleşmesinin feshine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemize ait olmayıp Yargıtay .... Hukuk Dairesine aittir. Ancak, dosya adı geçen daire tarafından görevsizlikle Dairemize gönderildiğinden, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmesi için Yargıtay 1. Başkanlığına gönderilmesine, 27.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  Otom. tarafından ödendikten sonra devrin davacı üzerine yapıldığını, devir esnasında araç üzerinde bir takyidat bulunmadığını, davacının devir aldığı aracı 3. kişiye sattığını aracın halen en son devir alan ... Otom. adına kayıtlı olduğunu, araç maliki 3. Kişi olmakla, davacının aktif husumet ehliyetinin de bulunmadığını, davacı ve 3.Kişilerin aracı halen kullandığını, bu nedenle ekonomik bir değer elde ettiklerini ve araçta değer kaybı oluştuğunu, ayrıca aracında kendilerine iadesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece Mahkemesince araç için İstanbul Anadolu 35. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/281 D.İş dosyası ile tedbir kararı verildiği, araç üzerindeki hukuki ayıbın devam ettiği, fiilen araç davacı elinde bulunduğundan davacının aktif husumetinin bulunduğu ve davacı tarafından ödenen 71.776-TL'nin 04.11.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu