"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki akdin feshi ve tazminat istemine ilişkin davada ... 11. Sulh Hukuk ve ... 8. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kira sözleşmesine konu taşınmazın kiralayan tarafından kiracının kullanımına uygun bulundurulmaması sebebiyle kira sözleşmesinin feshi ile maddi ve manevi tazminat ve depozito olarak verilen senetlerin iadesi istemine ilişkindir. ... 11....
Davalılar, aracın ayıplı olmadığını, imalat hatası bulunmadığını, bedel iadesi koşullarının oluşmadığını ve manevi tazminat talebinin yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini dilemişlerdir....
İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava, ayıplı ikinci el araç satışı nedeniyle sözleşmenin feshi,bedel iadesi ve aracın satıcı davalıya iadesi talebine ilişkindir. Davacı, davalıdan 21.08.2017 tarihinde 37.000,00TL karşılığında noterde düzenlenen araç satış sözleşmesiyle araç satın aldığını, daha sonra aracın pert olduğunun anlaşıldığını, bu durumun hile ile gizlenmiş olduğunu ileri sürerek, aracın satış bedeli olan 37.000,00TL'nin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ise taraflar arasındaki yazılı araç satış sözleşmesi gereğince davacının aracın pert araç olduğunu bilerek ve kabul ederek aldığını iddia ederek davanın reddini talep etmiştir. Yargıtay 13....
Davalı vekili, kullanım hatası nedeniyle araçta hasar meydana geldiğini, garanti kapsamında sorunun giderilemeyeceğini, davacının öncelikle malın tamirini talep ettiğini, seçimlik hakkını bu yönde kullandığını, malın bedelinin iadesi talebinin yerinde olmadığını, belirli bir bedel gösterilmeden tazminat istenilmesinin de usulsüz olduğunu, kaldı ki aracın serviste kaldığı süre içinde davacıya geçici bir araç tahsis edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir....
Bilirkişi .... tarafından mahkememize sunulan 05/10/2021 havale tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davacı vekilinin iflas tarihinde TCMB USD kuruna ilişkin itirazları rapor içerisinde cevaplandığı, mahkemece davacının USD alacağının iflas tarihindeki TCMB döviz satış kurundan talep edebileceğine kanaat edilmesi halinde hesaplanan davacı alacağının 6.639.617,25 TL olduğu, mahkemece davacının USD alacağını iflas tarihindeki TCMB efektif satış kurundan talep edebileceğine kanaat edilmesi halinde ise hesaplanan davacı alacağının 6.648.086,70 TL olduğu, USD TUTAR (DÖVİZ SATIŞ) TUTAR (EFEKTİF SATIŞ) KUR DÖVİZ SATIŞ KUR EFEKTİF SATIŞ CEZAİ ŞART 950.000,00 5.653.640,00 5.662.095,00 5,9512 5,9601 YATIRIM BEDELİ İADESİ 976.312,50 976.312,50 2 AD. SOĞUTUCU BEDELİ 1.624,00 9.664,75 9.679,20 5,9512 5,9601 TOPLAM 6.639.617,25 6.648.086,70 Olduğu şeklinde kanaate ulaşıldığı, hukuki tavsif ve nihai kararın mahkemeye ait olmak üzere görüş bildirmiştir....
Noterliği'nin 14 Aralık 2011 tarih, 16233 yevmiye nolu araç satış sözleşmesinin İPTALİNE, dava konusu 16 KCE 64 plakalı aracın davacı tarafından davalıya teslimi şartı ile taleple bağlı kalınarak 11.750,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,” cümlesinin hükümden çıkartılarak yerine “Davanın KABULÜ ile; taraflar arasında yapılan İnegöl 4....
Davacı yeniden işe iade talepli dava açmış, yargılama sırasında sunulan belgeler ve dinlenen tanık anlatımlarına göre, işyerinin ilk önce davacının ikamet ettiği... ilinde bulunduğu ancak daha sonra işyerinin ... iline taşındığı, davacı ile bir kısım çalışanların ikametlerinin... ilinde kaldığı, ancak şirketin davacıya ve arkadaşlarına işe gelip giderken kullanmaları için ... plakalı Renault Clio marka bir araç tahsis ettiği, ancak aracın bir süre sonra arızalandığı, davacının masrafın davalı tarafından karşılanarak işe kendi aracıyla gidip geldiği, davacının iş sözleşmesinin ilk feshedildiği tarihe kadar bu şekilde işe gidip geldiği, davacının iş sözleşmesinin feshinden sonra açtığı işe iade davası kabul edilip işe başladığı, ancak tekrar işe başladıktan sonra davacıya bir araç tahsis edilmediği veya Masrafı davalı tarafından karşılanarak kendi aracıyla gidip gelmesinin de teklif edilmediği görülmektedir....
Somut olayda, dava taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığından bahisle sözleşmenin feshi ve verilenin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Sözleşmenin feshi ve verilenlerin iadesi istemine ilişkin davalarda yetki konusunda özel bir düzenleme bulunmadığına göre, yetkili mahkeme genel yetki kuralı gereği davalının yerleşim yeri mahkemesidir. HMK'nın 6/1. maddesi uyarınca "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir."...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2004/860 esas sayılı dosyasına davalının fer'i müdahil olduğunu, ithalat aşamasında hukuki ayıp bulunduğu gerekçesiyle davanın kabul edilerek araç bedeli olarak ödenen 168.000 TL nin faiziyle birlikte tahsiline karar verildiğini, işbu kararın icra takibine konulması nedeniyle davacının banka hesaplarına haciz konulmak suretiyle 18/03/2009 tarihinde 221.806,26 TL nin icra dosyasına ödendiğini, 24/03/2009 tarihinde bakiye 1.035,00 TL nin de davacı tarafından icra dosyasına yatırıldığını, davalı ... şirketinin satıcı olarak ayıbın meydana gelmesinden dolayı kusurlu olmasa bile sorumlu olduğunu belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla taraflar arasındaki satış sözleşmesinin feshi ile icra dosyasına ödenen toplam 222.841,26 TL nin ödeme tarihlerine göre faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu aracın dava dışı ......
ile gizlediğini, araç muayenesi ile öğrenilebildiğini; davacının araç hareket etmemesi nedeni ile acilen yapılması gereken direksiyon kutusu tamiri için 450,00- TL ödemek zorunda kaldığını; kusurları nedeniyle davalı tarafın aracın geri alınarak araç bedeli olan 29.000TL'nin ve davacı masraflarının (272,63,00- TL Noter masrafı, 324TL ekspertiz masrafı, 450,00- TL direksiyon kutusu masrafı) iadesi gerektiğini beyan ederek, davacının satın aldığı otomobilin iadesi ile 29.000,00- TL araç bedelinin, 272,63- TL Noter masrafının, 324,00- TL ekspertiz masrafının tahsil edilerek kendilerine ödenmesini, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
