"İçtihat Metni"ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, araç satım sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 25.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, araç satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 09.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/491 Esas KARAR NO : 2021/997 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ... Otomotiv Yatırım ve Pazarlama Anonim Şirketi'nden Bornova Noterliği'nin 27/04/2018 tarih ve ... yevmiye nolu "Araç Satış Sözleşmesi" ile ... plaka sayılı ... marka, ... tip, ... model dizel, ... Şasi nolu, ... motor nolu aracı satın aldığını, bu satış dolayısıyla davacının davalı şirket aracılığı ile kredi kullandığını ve hala kredi taksitlerini ödediğini, davalı ......
---------Karar sayılı ilamı ve HMK 4/a maddesi gereğince kira sözleşmesinden kaynaklı tüm uyuşmazlıklarda görevli mahkeme------Hukuk Mahkemesidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/446 Esas KARAR NO : 2021/505 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA ; Davacı vekili, mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari satım gerçekleştiğini, satılan araçtaki gizli ayıp nedeni ile müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkiline ait ticari aracın gizli ayıplı olarak satılması nedeni ile müvekkilin uğramış olduğu zarar miktarının tespit edilmesine, tespit edilecek tutar oranında tazminatın tahsiline dair şimdilik 100,00-TL’nin, satış tarihinden itibaren avans faizi yürütülerek davalı şirketten tahsiline, davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/272 Esas KARAR NO : 2021/588 DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını ve müvekkilin itiraz ettiğini, ancak itiraz süresi kaçırıldığından dolayı bu davanın açılma zorunluluğunun oluştuğunu, davalı alacaklının ilgili icra müdürlüğünce gönderilen ödeme emrinde araç alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak olduğundan bahsedildiğini, müvekkilin iddia edilen böyle bir alacaktan kaynaklı hiçbir borcu olmadığını, davalı tarafla herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, haciz baskısı altında olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, müvekkilin icra dosyasında borçlu olmadığının tespitine, davalının %20 den az olmamak...
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemli davada Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davalının satım sözleşmesinden kaynaklı borcunu ödemediği iddiasıyla alacağın davalıdan tahsili istemine ilişkindir Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, davacının tacir olmadığı, uyuşmazlığın iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olmadığından davanın ticari dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise davacının tacir olduğu uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Taraflar arasında iki adet aracın filo amaçlı kullanılmak üzere davalıdan satın alınması konusunda karşılıklı mutabakata varıldığı, taraflarca yapılan görüşmeler neticesinde 28.05.2020 tarihli Yeni Oto Sipariş ve Faturalama Formuna göre, 2 adet Dacıa Lody 1.5 Blue dci 95 bg 7 koltuklu koltuklu araç için sipariş verildiği ve 2 adet araç alımı için davalının banka hesabına toplam 263.550.00 TL yatırıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın da, davalı tarafından, davacının ikinci el araç alıp satım işiyle iştigal ettiği gerekçesiyle araç tesliminin yapılmamasından kaynaklı, davacının filo hizmeti sunamadığı için uğramış olduğu kira kaybı, araçlar satın alınırken bankadan kullandırılan kredi sebebiyle ödemek zorunda kaldığı faiz ve diğer masraflar, muadil araç bedeli ile davalıya ödenen araç bedelinin geç iade edilmesinden kaynaklı zararın tahsiline ilişkin olduğu, davacı tarafından davadan önce söz konusu araçların teslimine yönelik...
HUKUK DAİRESİ Taraflar tacir olup, dava, ticari nitelikteki taşınmaz (fabrika binası) alım-satım sözleşmesinden kaynaklı ödenen KDV bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşmeden değil, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 21/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, satım sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,3.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
