Dosyaya sunulan bilgilere göre araç satışından önce aracın sadece boyalı olduğu hususu tespit edilmiştir.Buna göre araç, gizli ayıplı olarak davacıya satılmıştır. Ayıbın gizlenmediğinin ispat yükü davalıda olup davalı bu ispat külfetini de yerine getirmemiştir. Kaldı ki satıcı ayıpların varlığını bilmese bile ayıplardan sorumludur. O halde mahkemece, aracın km.sinin değiştirilip değiştirilmediğinin tespiti, gizli ayıp nedeni ile davacının talep edebileceği bedelde indirim miktarının belirlenmesi ve ayrıca davacının talep ettiği masrafların araçta tespit edilen gizli ayıptan kaynaklanıp kaynaklanmadığı, masrfaların neler olduğu ve rayice uygun olup olmadığının tespitini içeren mahkeme, taraf ve kanun yolu denetimine açık bilirkişi raporu alınarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür....

ne olabileceği veya ayıp oranında satış bedelinden ne kadar indirim yapılabileceği hususlarında 04/02/2022 tarihli bilirkişi tarafından düzenlenen 2.ek raporda; Dava konusu aracın test edilmek suretiyle araç üzerinde inceleme yapılarak ayıp durumunun devam edip etmediğinin belirlenmesi” ile ilgili olarak; son incelemeyi yaptığı 03.12.2021 tarihinde itibarıyla, Haziran başında arızalandığı beyan edilen motorun sökülmüş olduğundan ve araç yürür vaziyette olmadığından, yol testi yapılamadığı, anılı tarihte motor üzerinde yapılan keşif ve inceleme, servis yetkilileri ile ilgili istişareler neticesinde, açıklanan gerekçelerle araç üzerinde AYIP DURUMUNUN DEVAM ETTİĞİ MOTORUN KULLANILAMAZ DURUMA GELMİŞ OLDUĞU, “Araçtaki ayıbın değer kaybı olmaksızın parça değişimi ile suretiyle giderilip giderilemeyeceği” ile ilgili olarak; araçtaki ayıbın giderimi için; motorun komple (daha önce 15.08.2019 tarihinde 71.517 km'de yapıldığı gibi “Yarım Motor” kısmı motor değişimi değil, aracın MOTOR'unun...

üretimden kaynaklı ayıp olduğuna dair kanıta hangi şekilde ulaşılamadığının açıklanmadığını, üretimden kaynaklı ayıp olduğuna ulaşılamadığı halde elde olamayan kanıtla nasıl üretimden kaynaklı ayıp olmadığı kanaatine varıldığının da açıklanmadığını, Bilirkişi heyetinin yastıkların servis kayıtlarında arıza göstermediği yönündeki ifadelerinin davacının iddiası olduğunu, Bilirkişi heyetinin trafik kazası tespit tutanağında kemerlerin takılı olup olmadığı tespit edilememiş olmasına rağmen, takılı olsaydı zarar verilmeden yerinden çıkarılamazdı ifadelerine yer verildiğini, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur....

Zira, 6502 sayılı yasa 11/3. maddesi hükmü ile “Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir....

hakkının kullanmasının tarafların hak ve menfaatleri bakımından dengesizliğe neden olacağı tespit edilmiş, davacının 2. talebi olan 2 araç yönünden ayıp oranında bedel indirimine ilişkin talebi bakımından ise bedel indirimi seçeneğinin uygulanabileceği görüldüğünden bilirkişi raporunda her iki araç için hesaplanan toplam 20.579,48 TL yönünden bedel indirimi talebinin kabulüne karar verilmiş ve dava dilekçesinde faize dair talep bulunmadığından 20.579,48 TLnin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek, neticede aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

(Otuz Beş Bin Türk Lirası) olduğu, ayıp oranında bedel indirimine karar verilmesi durumunda ayıp bedelinin 35,000,00 TL, aracın bir adet kazaya karıştığı ancak mevcut arızaların oluşumu ile illiyet bağının olmadığı, ayıp bedelinin araç piyasa 2. el bedeline oranı, ayıbın önemi göz önünde bulundurulduğunda, misli ile değişim şartlarının oluşmadığı tespit edilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi kurulu raporları usul ve yasa uygun ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmış ve dava konusu araçtaki arızaların üretimden kaynaklı olduğu, ayıpın gizli ayıp olduğu ve aynı zamanda aracın misli ile değişim şartlarının oluşmadığı tespitlerine iştirak edilmiştir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Asıl dava; eser sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı itirazın iptali, birleşen dava ise, aynı sözleşmeden kaynaklı ayıp nedeniyle bedelde indirim, bu talep mümkün değilse eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili ile sözleşme konusu malın süresinde teslim edilmemesi nedeniyle munzam zarar ve kar kaybı zararlarının tahsili talebi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 HMK, 6098 Sayılı TBK 3. Değerlendirme ve karar Asıl dava; eser sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı itirazın iptali, birleşen dava ise, aynı sözleşmeden kaynaklı ayıp nedeniyle bedelde indirim, bu talep mümkün değilse eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili ile sözleşme konusu malın süresinde teslim edilmemesi nedeniyle munzam zarar ve kar kaybı zararlarının tahsili talebine ilişkindir....

Aynı yönetmeliğin 9.maddesinde tüketicinin diğer hakları başlığı altında Tüketicinin, ücretsiz onarım hakkını kullanması halinde malın; a) Garantisüresi içinde tekrar arızalanması, b) Tamiri için gereken azami sürenin aşılması, c) Tamirinin mümkün olmadığının, yetkiliservis istasyonu, satıcı, üretici veya ithalatçı tarafından bir raporla belirlenmesi, durumlarında; tüketici malın bedel iadesini, ayıp oranında bedel indirimini veya imkan varsa malın ayıpsız misli ile değiştirilmesini satıcıdan talep edebilir. Satıcı, tüketicinin talebini reddedemez. Bu talebin yerine getirilmemesi durumunda satıcı, üretici ve ithalatçımüteselsilen sorumludur. (2) Malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması halinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir....

sayılı kararı ile davacı tarafından satın alınan araçtaki hemen hemen tüm şikayetlerin kirli ve kötü yakıt kullanma kaynaklı olduğu, yapılan kontrollerde kötü yakıt kullanımına bağlı olarak çalışmama durumunun yakıt pompası değişikliği, yakıt filtresi değişikliği ve enjektör değişikliği ile problemlerin giderildiği, araçta başka herhangi bir şikayetin kalmadığı, davaya konu araçta üretimden kaynaklı bir ayıbın bulunmadığı, ayıbın bedelsiz olarak davalı tarafça giderildiği, davacı tarafından aracın satımından sonra iki yıl süre ile kullanıldığı, bu aşamadan sonra aracın yenisi ile değiştirilmesi talebinin dürüstlük kuralına aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D. İkinci Bozma Kararı Dairemizin 06.06.2018 tarih, 2017/5589 E., 2018/3243 K....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosya kapsamında aldırılmış olan teknik bilirkişi raporu ile dava konusu araç üzerinde bulunan ayıbın varlığının ve üretimden kaynaklı olduğunun açıkça tespit edilmiş olduğunu, davalının bu duruma bir itirazının bulunmadığını, aksine hatayı kabul ettiği ve ücretsiz onarım konusunda bülten yayınladığını, dosya kapsamında araç üzerinde üretimden kaynaklı bir hatanın varlığı sabit ve ayıbın tam olarak giderilmesi konusunda bir kesinliğin olmadığı, ihtimal ve tahmine dayalı bir durumun mevcut olduğu, yapılacak olan onarım sonucunda araçta ileriye dönük sorunlar yaşanacağının açıkça belirtilmiş iken mahkemece sıfır aynı ile değişim yerine değer düşüklüğünün tercih edilmesi gerektiği hususunda gerekçesinin hatalı olduğunu, garantisi süresi içerisinde meydana gelmiş olan ayıp hakkında mahkeme kaanaat kullanarak seçimlik hakkı belirlemesinin hatalı olduğunu, kendisinin belirlemiş olduğu seçimlik hakka ilişkin olarak davacı...