ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/634 Esas KARAR NO : 2021/845 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirkete ... nolu poliçe ile trafik sigortalı (ZMM) davalı-sigortalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/740 Esas KARAR NO:2022/741 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/09/2022 KARAR TARİHİ:27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından işletilen---, davalıya ait, --- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ---Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini borçlu şirket borcunun olmadığını iddia ederek borcun tamamına itiraz ettiğini, dava dilekçesi ekinde araç geçişlerine ait fotoların mevcut olduğunu, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu belirterek itirazın iptalini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/913 Esas KARAR NO:2023/466 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:18/11/2022 KARAR TARİHİ:30/05/2023 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 18/11/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----tarafından ----- aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçluların haksız olarak itiraz etmesi sonucu duran takibin devamı için iş bu itirazın iptali davası ikame edildiğini, işbu davaya konu uyuşmazlığın sebebinin müvekkili şirkete ait -----plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki ----- plakalı araç arasında ----- meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası oluşturduğunu, müvekkili şirketin işleteni olduğu, dava dışı araç sürücüsü olan ---- idaresindeki ----- plakalı araç ile ---- seyir halindeyken, davalı araç sürücüsü olan ------ plakalı aracın, aniden şerit değiştirerek müvekkili şirkete ait araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, daire alım satımından kaynaklanan 68.000 tl asıl alacak 12.472,92 tl işlemiş faiz toplam 80.472,92 alacağın tahsili için davalı aleyhine yapılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu,itirazın iptali ile %40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesini talep etmiştir. Davalı, itirazından vazgeçerek davayı kabul ettiğini belirtmiştir. Mahkemece yargılama aşamasında davalının itirazından vazgeçtiği, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş,hüküm davacı yanca temyiz edilmiştir. ....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 15.11.2001 tarihli alım-satım ve Komisyon Anlaşmasından kaynaklanan tellallık alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/637 Esas KARAR NO :2024/450 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/11/2018 KARAR TARİHİ30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar arasındaki ticari ilişki neticesinde davalıların 37.675,00 TL borçlandığını, bu durumun muavin döküm örnekleri ile de sabit olduğunu, davalı yandan tutar talep edildiğinde ısrarla ödemeyi yapmaması üzerini .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/637 Esas KARAR NO :2024/450 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/11/2018 KARAR TARİHİ30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar arasındaki ticari ilişki neticesinde davalıların 37.675,00 TL borçlandığını, bu durumun muavin döküm örnekleri ile de sabit olduğunu, davalı yandan tutar talep edildiğinde ısrarla ödemeyi yapmaması üzerini .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/150 Esas KARAR NO: 2022/198 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/05/2020 KARAR TARİHİ: 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının,---- tarihinde dilekçe sunarak borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, --- tarihinde ------ arabuluculuğa başvurulduğunu, yapılan görüşmelerden olumlu sonuç alınamadığını, müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, ticari ilişkiden kaynaklı olarak kesilen faturaların ödenmediğini, söz konusu faturaların icra takibine konu edildiğini,---- tarafların cari hesap ekstresi sistemi üzerinden ticaret saikiyle alışveriş yaptıklarını, tarafların işbu yıllara ait ticari defterleri incelendiğinde söz konusu durum tespit edilebileceğini, davadaki talebin ---- asıl alacak olduğunu, alacağın taraflar...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mali Bilirkişi tarafından düzenlenen 17/11/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; dava dosyası incelendiğinde davacının ticari defterlerinin zamanında tasdik etmekle birlikte düzenlenmiş olduğu faturalardaki malları davalı tarafa teslim ettiğine ilişkin dosya kapsamında herhangi bir belge bulunmadığını, davacının davalıdan alacağı olmadığı kanaatine varıldığını mütalaa etmiştir. Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 2015/12329 E., 2016/6138 K.,08/04/2016 tarihli ilamında "Dava, mal satımı nedeniyle faturalara dayalı bakiye alacağın tahsili istemiyle başlanılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, mal teslim ettiğini iddia ettiğine göre bu iddiasını yazılı delillerle ispat etmek zorunda olup, salt fatura düzenlenmesi malın teslimini göstermez....
Esas sayılı icra takibi başlattıklarını ayrıca müvekkilinin araç tamir süreci boyunca aracı kullanamamasından kaynaklı ikame araç bedeli ve araçta oluşan değer kaybının tazmini için davalı şirkete ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/... Esas sayılı dosyası ile dava açılmış olduğunu ve davalar arasında fiili irtibat bulunduğundan davaların birleştirilmesini, itirazın iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. DELİLLER:Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166....
