Somut uyuşmazlıkta; Araç mülkiyetinin tespiti ve tescili talebi ile Bakırköy 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/461 Esas sayılı davası açıldığı ve dava dosyası kapsamında teminat mukabilinde 34 XX 824 ticari plakalı minibüse ait A48 nolu hattın davalı Fesih Yıldırım adına tahsisli veya kayıtlı olması halinde 3. kişilere devir, temlik veya ayni hak tesisinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği çekişmesizdir. Eldeki dava ile davacı 34 XX 824 ticari plakalı minibüsün zilyetliğinin davacıya ait olduğunu tespitini ile birlikte ihtiyati tedbir kararı verilerek aracın fiili ve hukuki tasarrufu ile teslimi ve kullanım hakkının davacıya verilmesini talep etmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2023 NUMARASI : 2021/223 ESAS, 2023/98 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Davacı 38 LH plakalı aracı Ali ELBİLGİÇ isimli kişiden satın aldığını, ancak işlerinden dolayı aracın kendi adına tescil edilmesinin sıkıntılara neden olabileceği endişesiyle davalı T2 ile anlaşarak aracın T2 adına tescil edilmesini kararlaştırdıklarını alına bu karar uyarıncada 34 XX 487 plaklı aracın davalı adına tescil edildiğini beyan etmiştir. Buna karşılık davalı 34 XX 487 plaklı aracın kendisine ait olduğunu ileri sürmüştür. Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesince dava konusu aracın davacıya ait olduğundan davacı adına tescili ile davacıya teslimine karar verildiği görülmüştür. Somut olayda davacı aracın mülkiyetinin kendisine ait olduğu iddiasına bulunmuş olup 4721 sayılı TMK 762. maddesinde Taşınır mülkiyetinin konusu, nitelikleri itibarıyla taşınabilen maddî şeyler ile edinmeye elverişli olan ve taşınmaz mülkiyetinin kapsamına girmeyen doğal güçler olarak tanımlanmıştır. Otomobilin bu anlamda menkul eşya olduğu tartışılmazdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2022 NUMARASI : 2022/477 ESAS - 2022/717 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 2....
edildiğini beyanla davalılar adına olan araç kaydının iptali ile yeniden davacı adına tesciline, bu talebin kabul edilmemesi halinde piyasa rayiç bedelinin faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
mevcut olduğunu ileri sürerek 34 XX 361 plakalı kamyonun mülkiyetinin davacı adına tescilini, aracın davacı adına tescili mümkün değil ise, davacı tarafından ödenen araç bedeli ve araç için yapmış olduğu faydalı masrafların; ödeme ve masrafların yapıldığı tarihlerden başlayarak yasal faizi ile birlikte davacıya iadesini talep ve dava etmiştir....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : ARAÇ SATIŞ SÖZLEŞMESİNİN İPTALİ ve TESCİLİ DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 09/10/2023 tarihli dilekçesiyle; davacı şirketin müşterek yetkili iki temsilcisinin bulunduğunu, davacı şirkete ait ... plakalı aracın davalıya satılmak istendiğini, davacı şirket temsilcilerinden ...'ın ve davalı temsilcisinin noter araç sözleşmesini imzaladığı halde, davacı şirketin diğer temsilcisi ...'ın o esnada noterde olmaması ve henüz noter araç satış sözleşmesini imzalamamasına rağmen, noterlik tarafından tescil işleminin yapıldığını, araç satış bedelinin alınmasından sonra ...'...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : ARAÇ SATIŞ SÖZLEŞMESİNİN İPTALİ ve TESCİLİ DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 09/10/2023 tarihli dilekçesiyle; davacı şirketin müşterek yetkili iki temsilcisinin bulunduğunu, davacı şirkete ait ... plakalı aracın davalıya satılmak istendiğini, davacı şirket temsilcilerinden ...'ın ve davalı temsilcisinin noter araç sözleşmesini imzaladığı halde, davacı şirketin diğer temsilcisi ...'ın o esnada noterde olmaması ve henüz noter araç satış sözleşmesini imzalamamasına rağmen, noterlik tarafından tescil işleminin yapıldığını, araç satış bedelinin alınmasından sonra ...'...
Noterliğinin 12.04.2017 tarihli yevmiye no'lu satış sözleşmesi ile İzmir 34.noterliğinin 12.04.2017 tarihli 22581 yevmiye nolu davalı T10 ile davalı T3 arasında dava konusu 34 XX 942 plaka sayılı araç yönünden yapılan araç satış sözleşmelerinin AYRI AYRI İPTALİ İLE; 34 XX 942 plaka sayılı BMW marka 2014 AC steyşın model Araç mülkiyetinin davacı T1' ya ait olduğunun tespitine; Davacının aracın tesciline yönelik talebinin REDDİNE, 4- Alınması gereken 269,85 TL harçtan davacı tarafından 1.425,98 TL'nin mahsubu ile kalan 1.156,13 TL karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydına, 5- Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6- Davacı tarafından karşılanan 211,30 TL harç bedeli ile 382,20 TL olmak üzere toplamı olan 593,50 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 7- Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından...
Davacı vekilinin ara karara yönelik istinaf sebebi ise, Mahkemece ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik talebinin reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu araç tescilinin davacı adına kaydının yapıldığını, UYAP üzerindeki ihtiyati tedbir şartının kaldırılması gerektiğini, ara kararın kaldırılarak talebi gibi karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile; davalı ......
