Noterliği' nin 23 Mart 2012 tarih ve ... yevmiye sayılı araç satış sözleşmesinin ... ile satışa konu ... plakalı aracın davalıya teslimine” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Somut olayda, rent a car işletmesi olan davacıdan araç kiralayan dava dışı şahsın sahte kimlik kullanarak aracı davalıya sattığı iddiasıyla araç satış sözleşmesinin feshi ile aracın kendisine teslimini talep etmiş olup, davacının tacir olmadığı gibi davanın da mutlak ticari nitelikte bulunmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Noterliğinin 29/05/20098 tarih ve 8081 sayılı araç ve ticari plaka satışına ait satış sözleşmesinin iptali ile ticari hakkı ile birlikte mülkiyetinin müvekkillerine intikal ettirilerek davalı üzerindeki kaydın iptaline, ... plaka sayılı ticari minibüsün trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece toplanan delillere göre, davacı tarafından davalıya .... plakalı araç bedeli olarak toplam 36.000 TL ödeme yapıldığı, taraflar arasında yapılan araç alım-satım sözleşmesinin resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olup ödediği 36.000 TL’yi talep etme hakkının bulunduğu,taraflar arasında imzalanan adi sözleşmelerde bedelin nakit alındığı belirtilmiş olduğundan davalı tarafın ... plaka sayılı araç için yapılan ödemenin peşin yapılan ödemeye sayıldığı yönündeki beyanının nazara alınmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile taraflar arasında yapılan adi araç satış sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespitine, sözleşme gereği davalı tarafa yapılan 36.000 TL’nin davalıdan tahsiline, hüküm altına alınan meblağın 26.750 TL’sine sözleşme tarihi olan 05.06.2008 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, taraflar arasında yapılan araç satış sözleşmesinin feshi ile... plakalı aracın davalıya aynen iadesi ve teslimi ile, satış bedeli olan davacı tarafça ödenen 29.500 TL nin davalı tarafından davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, satın aldığı aracın şasi numarası değiştirilmek suretiyle aslında pert olan aracın satıldığını ileri sürerek satım bedeli olan 29.500,00 TL tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı taraf satış bedelinin 23.000,00 TL olduğunu beyan etmiştir....

Ltd Şti'ne 18/06/2014 tarihli ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile 90.000Euro bedelle geri satın alındığı ve sözleşmeye konu 8 adet senedin satış bedeline mahsup edilerek geriye kalan bakiye alacak yönünden ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı tarafından icra takibine girişildiği, takipte davacı ve asıl borçlu tarafından verilen senetlere istinaden 88.515 Euro asıl alacak ve 4.845,65 Euro işlemiş faiz ve komisyon gideri olmak üzere 93.626,20 Euro üzerinden takip başlatıldığı, davacının hem davalı ile dava dışı ... İnş.Turizm Gemicilik Hiz.Paz.Tic.A.Ş arasında düzenlenen satış sözleşmesi gereği davalıya verilen senetleri avalist sıfatıyla imzaladığı hem de davalı ile alıcı ... İnş.Turizm Gemicilik Hiz.Paz.Tic.A.Ş arasında düzenlenen 08/11/2013 tarihli protokolü de kefil sıfatıyla imzaladığı görülmüştür. İşbu protokolde dava dışı şirketin kalan borcu açıkça düzenlenmiş ve kalan borca ilişkin senetler de tek tek gösterilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, davalıdan satın alınan aracın ayıplı çıkması nedeniyle taraflar arasında yapılan satış sözleşmesinin feshi ile araç için ödenen bedelin geri ödenmesi istemine ilişkindir. Hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, araç satış sözleşmesinin feshi ve bedelin iadesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

-EURO satış bedelinin davalıya iadesi suretiyle taraflar arasında düzenlenen mülkiyeti muhafaza kaydıyla satış sözleşmesinin feshi ile satış konusu çekicinin trafik kaydının davacı şirket adına tesciline ve aracın davacı tarafa teslimine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesi 04/11/2019 tarih, 2018/181 Esas, 2019/329 Karar sayılı "Davanın kısmen kabulü ile, dava konusu 34 XX 887 plakalı araç ile ilgili Büyükçekmece 11 noterliğinde tanzim edilen 16/01/2017 gün ve 01868 yevmiye nolu araç satış sözleşmesinin feshine, aracın davacı tarafından davalıya iadesine, 25.000,00- TL satış ücretinin davalı tarafından davacıya iadesine, araç için yapıldığı belirtilen masraflarla ilgili talebin reddine" Kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; araç için yapılan masraflara ilişkin talebin reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın tümden kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, ayıplı araç satışından kaynaklı sözleşmenin feshi ile araç için ödenen bedelin ve yapılan masrafların iadesi isteğine ilişkindir....