. - DAVA :İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 09/08/2020 tarihinden 09/08/2022 tarihine kadar 07 ALK ... plakalı 2020 Skoda Kamiq marka model araç, 07 ... 361 plakalı 2020 Skoda Karoq marka model araç, 07 AKR .... plakalı Skoda Superb marka model araçların aylık 16.992,00 TL'ye araç kira sözleşmesi akdedildiğini, davalı yanın 2021 yılı 7. Ayından başlayarak kira bedellerini aksatarak, eksik ve bazı aylarını hiç ödemediğini, borcun ödenmesi için ihtarlar yapıldığını, söz konusu cari hesap bakiye borcu nedeniyle öncelikle Bursa 12. İcra Dairesinin 2021/... E....
bulunmadığı, eldeki davada TTK m. 4/1 uyarınca; “her iki tarafın tacir olması” koşulu gerçekleşmediğinden ve eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtilâflar mutlak ticarî davalardan olmadığı gerekçeleri ile TTK m.5 gereğince, mahkemenin görevsizliğine karar verildiği ve dosyanın ...13....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/74 Esas KARAR NO : 2021/393 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan 22/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18/04/2018 tarihinde ....com internet sitesi ilanından tespit etmek suretiyle davalıdan ... plakalı aracı satın aldığını, bu araç satım işlemine Ankara'da ikinci el oto alım satım işi yapan galerici ... isimli şahıs aracılık ettiğini, bu itibarla araç satım bedeli banka kanalıyla galerici ... hesabına gönderildiğini, araç satışı, araç maliki olan davalı ... tarafından 18/04/2018 tarihinde gerçekleştirildiğini, aracın satın alınmasına müteakip bir ay içinde 20.05.2015 tarihinde ...’de davacının kullanımındayken araç motorunun arıza yaptığını, servis...
Mahkemece, her ne kadar davacı tarafça araçtaki koltuk sayısı farkı, üst yapı değişikliği, vs hususlarda aracın üretimden kaynaklanan gizli ayıp bulunduğu ve bu gizli ayıp nedeniyle aracın trafiğe çıkamadığı gerekçesiyle araç bedeli ile aracın kullanılamamasından kaynaklı araç mahrumiyet bedelinin tahsili istemiyle dava açılmış ise de, alınan bilirkişi raporlarında ve Tüvtürk Muayene İstasyonu tarafından gelen kayıtlarda aracın ilk trafiğe çıkış tarihinden 2016 yılına kadar muayenelerinin yapıldığı, bu dönemde araçta bir eksikliğin olmadığı, sonradan araç üzerinde yapılan değişikliklerin aracın üretim aşamasından kaynaklanan gizli ayıp niteliğinde olmadığı, dolayısıyla davalı ve birleşen dava dosyasındaki davalının sorumluluklarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Noterliğinde düzenlenen 019573 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile davalıdan 34 XX 391 plakalı BMW marka ve 120.000- TL bedelle araç satın aldığını, araç müvekkiline satılırken km sayaccının 185.304 olarak göründüğünü, araç Abdulvahap Beler adına sahibinden.com adlı internet sitesinde ilana verildiğini, ilanda aracın "kazasız, boyasız, değişensiz ve orjinel km de " olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin de anılan ve belirtilen hususlar çerçevesinde aracı satın aldığını, müvekkilinin araç için HGS uygulamasında araç km sorgulama kısmında aracın km sorgulamasının yaptığında aracın 2015 yılında yapılmış olan fenni muayene sonucuna göre km'sinin 206.000 civarında olduğunun farkedildiğini, yaklaşık iki yıllık süre boyunca bir aracın yaklaşık 20.000 km düşmesinin hayatın olağan akışına ve mantığa aykırılık teşkil ettiğini, konuyla ilgili Van 6....
Dava, dava dışı şahıs ile davalı Toki arasında imzalanan sözleşmeye aykırı olarak yapılan geç teslim nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Davacılar, davayı açarken dava dışı şahıs ile imzalanan temliknameye dayanmışlar, bu temlikname ile dava dışı şahsın sözleşmeden kaynaklanan talep ve dava haklarını temlik aldıklarını ileri sürmüşlerdir. Temliknamenin incelenmesinde; temlik sözleşmesinin davacılar tarafından imzalanmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davacıların sözleşmeden kaynaklanan tazminat istemi için aktif husumet ehliyetleri bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tic. ve San. A.Ş.'ne, ... yazılan müzekkere cevapları, 3-)Mahkememizce alınan bilirkişi raporu, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, araç satış sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili 29/03/2023 havale tarihli dilekçesi ile, bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini 69.000,00 TL artırmak suretiyle 70.000,00 TL'ye ıslah ettiğini bildirmiştir. Dava konusu araç ... şasi nolu, ... plakalı, ... marka, ..., ..., ... tipi, ... ...., ... otomobil cinsi araç olduğu, aracın 21.09.2021 tarihinde ....Noterliğince ... Turizm İnş.Otom.Ltd.Şti tarafından ...'ya 212.500.00 bedelle ... yevmiye numarası ile satıldığı, satış sözleşmesinde aracın kilometresinin 48.800 olduğunun belirtildiği, Dava konusu araç ... plakalı iken, 21.09.2021 tarihinde ... şirketinde ......
Noterliğinde düzenlenen 12.07.2004 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını belirterek satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil terditli 250.000TL tazminat istemiş ve tazminat talebini 26/02/2015 tarihli duruşmada 500.000,00TL olarak ıslah etmiştir. Davalılar vekili, satış vaadi sözleşmesi yapılırken davacının taşınmazın tapusuz olduğunu bildiğini ve sözleşmenin geçersiz olduğunu, sözleşmenin ancak zilyetliğin devri olarak yorumlanabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme 23.02.2017 tarihinde davanın reddine karar vermiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/354 Esas KARAR NO : 2021/580 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- plaka sayılı araç ile davalı ... şirketine ---- plaka sayılı araç arasında -- maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza nedeniyle --- sayılı aracın uğradığı hasar nedeniyle araçta oluşan hasar bedelinin belirlenebilmesi için------ ekspertiz raporu düzenlendiğini, davalı ... şirketine e-fatura sistemi ile gönderildiğini, davalı şirket faturaya 8 günlük yasal süresi içinde itiraz etmediğini, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak üzere 100,00-TL ücretin faiziyle ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/641 KARAR NO : 2018/356 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2016 KARAR TARİHİ : 11/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili ...'...
