Davalı cevap dilekçesinde özetle; birinci olarak dava konusu aracın satış bedelinin davacı tarafça 60.000,00- TL olduğunu söylemesinin gerçeği yansıtmadığını, dava konusu 34 XX 918 plakalı aracı davacıya 50.000,00 TL'ye sattığını, satış bedelinin kendisine ödendiğini, dava konusu aracı kendisinin 04/02/2019 tarihinde Kayseri'den satın aldığını, satış öncesi Garantili Arabam Oto Ekspertiz isimli Kayseri'de bulunan firmadan ekspertiz raporu aldığını, mezkur eksper raporunda davacının iddia ettiği gibi aracın ortadan ikiye kesik olduğu ve bagaj ve çamurluğun başka bir araçtan monte edildiğine dair tespitte bulunulmadığını, aracı bu rapora göre satın aldığını, aracı ilk aldığı gündeki haliyle kullandığını, davacının aracı satın aldığı gündeki davacının yaptırdığı Göksu Oto Ekspertiz raporu ve davalının araca yaptırdığı ekspertiz raporu ile örtüştüğünü, davacının aracı bizzat inceleyerek ve eksper raporu alarak aracı satın aldığını, eksper raporunda belirtilmeyen hususu davacının basit bir su...

Noterliği'nin 06484 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile araç satışı gerçekleştirildiğini, araç davalıların danışıklı dövüş içerisinde olduklarını düşündükleri ekspere kontrol edildikten bir hafta sonra motordan ses gelmeye başladığını, motorun titreme yaptığını ve çalışmadığını, bunun üzerine müvekkilinin aracı ustaya gösterdiğini ve o esnada aslında motorun işe yaramaz bir parça olarak kendisine satıldığını farkettiğini, Ankara'da Başkent Bmw Otomotiv ve Servis Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.'de aracın onarıldığını, onarım esnasında motor incelenirken daha önce de motorun işlem gördüğünün müvekkili davacıya bildirildiğini, dolayısıyla davalılarca aracın bedeli oranında indirim yapılarak ayıpsız araç ile ayıplı aracın bedeli arasındaki farkın ve ayıp nedeniyle yapılan masrafların karşılanması gerektiğini, Amasya 3. Noterliği'nin 09160 ve mevcut zararların giderilmesinin talep edildiğini, araçtaki zararın apaçık olduğunu, buna rağmen tarafların mezkur ihtarnameye karşılık Amasya 4....

Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamından dava dışı 34 XX 407 plakalı ve 34 XX 357 plakalı araçların sahipleri ile davalı sigorta şirketi arasında genişletilmiş kasko sigorta poliçesi düzenlendiği, dava dışı sigorta poliçesi lehtarları ile davacı arasında poliçeden kaynaklı alacağın temliki konusunda yazılı temlik sözleşmesi düzenlendiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamı içerisinde her iki araç yönünden hasarın oluşumuna ilişkin beyan dışında delil sunulmadığı gibi araçların hasarlı durumlarının fotoğraflarının ve kaza tespit tutanağının bulunmadığı görülmüştür....

-TL olarak tespit edildiği ve bu bedelin hasara ve piyasa rayiçlerine uygun olduğu, Yukarıda detaylı şekilde yapılan değerlendirme ve açıklamalara göre davacıya ait ... plakalı otobüste 06.06.2019 günü saat 20.04 civarında meydana gelen dava konusu araç yangının aracın motor bölümünde yüksek ısı üreten, egzoz manifoltu ve mazot/ dizel partikül filtresinde ki ısı yalıtımı kusuru ve/veya eksiklikliği ile yaz mevsiminin ve sıcak havanın araçta ki mevcut eksiklik ve kusur kaynaklı yangın risklerine yaptığı olumsuz etkisi gibi unsurlarının tamamının bir araya gelmesi sonucunda aracın elektrik tesisatından bağımsız olarak motor bölümünün sağında başladığı, motor bölümünde ki elektrik tesisatının yangın başladıktan sonra ortaya çıkan yüksek ısı ve alevlerin etkisiyle kavrulduğu, eridiği ve dıştan yandığı, alevli yanma için motor bölümünde yeteri kadar oksijenin olması, yangının hızlı bir şekilde gelişmesine sebep olan hava akımının da olumsuz etkisiyle yangının kısa sürede büyüdüğü ve motor bölümünün...

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARARIN YAZ....

talep edebileceği hasar ekspertiz ücretinin 245 TL + --- 289,10 TL olduğu, takdirin mahkeme'ye ait olduğu, Davacının 27.10.2020 tarihinde kusur raporu hazırlatmış olduğu, hizmet bedeli olarak ----dahil 354 TL ödenmiş olduğu, kusur ekspertiz hizmet bedelinin ekspertiz ücret tarifesi kapsamı içinde değerlendirilmediği, takdirin mahkeme'ye ait olduğu, ekspertiz ücretinin yargılama giderleri içinde değerlendirilmekte olduğu, yargılama giderleri, vekalet ücret takdirinin mahmeye ait olduğu görüş ve kanaatini belirten raporunu mahkememize sunmuştur....

ifadelerine yer verildiğini, Davacı ... aracılığıyla satın aldığı aracında oluşan arızanın garanti kapsamında giderilmemesi ve ilgili aracın satış işlemi öncesinde yetkili satıcı ... tarafından sunulan ekspertiz raporunda araçta daha önce yaşanan motor sorunlarının yer almamasından dolayı oluşan mağduriyetinin giderilmesini talep etmekte olduğunu, Davacı 04.09.2015 tarihinde satış ekspertiz ve teslimat formunda da belirtilen 82.100 km’deki aracını diğer davalı ‘Yüce Motor’dan teslim aldığını, araç grup dışı marka olmasından dolayı servis kayıtlarına ulaşılması mümkün olmadığından satış ekspertiz ve teslimat formunda ''müşteri beyanına göre 78.000 km’de disk ve balatalar dahil '' aracın bakımının yapıldığı bilgisi verilmiş ve karşılıklı imza altına alındığını, ...’ in ...’dan elde ettiği ve yazılı olarak diğer davalı ‘...’u bilgilendirdiği araştırma sonucu davacı, 82.100 km’de teslim aldığı aracını, 88.577 km’de servise çektirdiğini, (İhtarname ve dava dilekçesinde 83.577 km olarak belirtilmiştir...

dorseye çarpması veya paletlerin aktarmalar sırasında devrilip düşürülmesi nedeniyle oluşmuş olabileceğinin kayıt altına alındığını, davalının haksız fiili nedeniyle oluşan zararı müvekkilinin sigortalısına 7.288,86 Euro olarak ödediğinden TTK m.1472'ye göre davalı tarafa rücu hakkı olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle 7.288,86 Euro tutarındaki alacağın, 22.01.2019 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava konusu uyuşmazlıkla ilgili davacı ve davalı arasında yapılmış, 6098 sayılı TBK'nın 2.kısmında 207-281.maddeleri arasında düzenlenen menkul ve gayrimenkul satış sözleşmesi ile diğer satış sözleşmesinin söz konusu olmadığı, 282-284.maddeleri arasında düzenlenen mal değişim sözleşmesi bulunmadığı, 285-298.maddeleri arasında düzenlenen bağışlama sözleşmesi bulunmadığı, 379-392.maddeleri arasında düzenlenen ödünç sözleşmesi bulunmadığı, 393-447.maddeleri arasında düzenlenen hizmet alım...

Açıklamasına ve daha önce yapılan yani 26/02/2020 tarihli ekspertiz raporuna da itimat ederek aracı satın almak için davalı ile iletişime geçmiştir ve aracı pazarlık yapmak sureti ile almıştır. Müvekkil aracı alır iken kendisi ekspertiz yaptırmamış, 26/02/2020 tarihli ekspertiz raporuna gücenmiş, itimat etmiştir. 28/02/2020 tarihinde Elmadağ 1 .Noterliğinde 40,800,00 TL'na aracı satın müvekkilimiz, aynı gün Ankara Yozgat istikametinde gelir iken Kırıkkale ilinde araç duman vermiş, tekleme yapmıştır. Müvekkilimiz ustasını aramış, ustası da ağır ağır gel demek sureti İle aracı müvekkil Sorguna kadar getirmiştir. Akabinde müvekkil dumandan dolayı aracın dizel filtresini değiştirmiş, 1 gün sonra da yani 29/02/2020 tarihinde müvekkil ablasının ikametgahı olan Akdağmadenine gitmek için yola çıkınca Sorgun-Akdağmadeni arasında Bahadın kasabası mevkiinde araç yine teklemiş, duman atmış, motor anzasından dolayı yol ortasında kalmış ve aracı bir daha çalıştıramamıştır....

Maddesinin dikkate alınmasına, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından davalı ... şirketine yapılan başvuru ve tebliğ evrakı, servis teklif dökümü, ekspertiz bedeline ilişkin belge, araç ruhsat sureti, takipsizlik kararı, hasarlı araç fotoğrafları, kaza görüntüleri, davalı ... şirketi tarafından sigorta poliçesi delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı ... şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezinden davacı aracın hasar kayıtları getirtilmiş, yine davacı aracının ruhsat bilgisi ve kullanım amacı ile ilgili Türkiye Noterler Birliğinden bilgi alınmış, araç üzerinde inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu alınmış, tüm deliller toplanmıştır....