Ayrıca sözleşmeden kaynaklı davalarda genel yetkili mahkemenin yanı sıra HMK'nın 10. maddesi uyarınca akdin ifa yeri icra müdürlüğü ile mahkemesi de yetkili kabul edilmiştir. Davalı şirketin yerleşim yeri adresinin İstanbul olduğu, araç alım satım sözleşmesinin İstanbul ilinde yapıldığı, bu hususun tarafların karşılıklı dilekçeleri ve araç satış sözleşmesinden anlaşıldığı, satış ve teslim yerinin İstanbul olduğu, bu itibarla takibin Antalya'da başlatılmasını gerektirir herhangi bir yetki kuralının bulunmadığı, davalının yetki itirazının usulüne uygun ve süresinde yapıldığı anlaşılmakla yetkili icra dairesinde başlatılmış geçerli bir takip bulunmadığı, bu husus dava şartı olup yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen dikkate alınacağından, yetkili icra müdürlüğünde başlatılmış icra takibi bulunmadığından itirazın iptâli davasının usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ye götürülerek, araca ait hasar tespiti yapılması amacıyla full paket hizmet paketi satın alındığını, akabinde müvekkili şirket yetkilisine verilen ekspertiz raporunda araca ilişkin herhangi bir ayıp, hata, arıza kaydı ve hasar kaydı olmadığını belirtildiğini, müvekkili şirket yetkilisinin de, satıcı davalı ... tarafından hiç bir ayıp bildirilmemesi ve davalı ... şirketi tarafından verilen ekspertiz raporunda da incelenmesine rağmen bildirilmemesine istinaden herhangi bir ayıp olmadığı inancıyla aracı satın almaya karar verdiğini, müvekkili şirket yetkilisinin, aracın satış işlemlerinden sonra araç ile ... iline gelirken, araçta arızalar meydana geldiğini ve bunun üzerine 17/03/2021 tarihinde aracı servisine götürdüğünü, yapılan arıza giderim çalışmalarında toplam 4.944,20 TL'lik hasar tespiti yapılarak aracın tamir edildiğini, akabinde yine araçta sorunlar çıkması üzerine, 24/03/2021 tarihinde araç yeniden servise götürülmek zorunda kalındığını ve arıza giderim çalışmalarında toplam...
Dosyanın incelenmesinde, taraflar arasındaki noter satış sözleşmesi 12/06/2019 tarihli olup, satış öncesi davacı tarafça yaptırılan ve satış öncesi yaptırıldığı davacı tarafça da kabul edilen aynı tarihli oto ekspertiz firmasınca düzenlenen ekspertiz raporunun incelemesinde;"aracın motor arıza lambası ve sıvı uyarı lambası yanıyor kontrol ettiriniz, aracın airbag kontrollerini yaptırınız, aracın buji ve kablolarını kontrol ettiriniz, araç yağ ve filtre kontrollerini yaptırınız, aracın motor altında yağ kaçakları mevcut kontrol" şeklinde açıklama yapıldığı, Motor Performans Ölçümü bölümünde; "Araç 1600 motordur, Dyno Testinde 1226 motor çıkmıştır. Servisinde veya Ustaya Gösteriniz....
Görev hususu; dava şartı ve kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması gerekmektedir. Davacı, eldeki davayı, davalı T3 yönünden ayıplı ekspertiz hizmeti verildiği iddiasıyla açmış olup, davacı ile davalı T3 arasındaki dava oto ekspertiz hizmetinden kaynaklı olup, TKHK'nın 3/l. maddesi gereğince tüketici işlemi niteliği taşıdığından ve davacının yasanın 3/k maddesinde düzenlenen; tüketici, davalı T3'in ise; 3/ı maddesinde düzenlenen hizmet veren konumunda olduğundan ve irtibat nedeniyle diğer davalı yönünden de davaya bakma görevi TKHK'nın 73. maddesi gereğince tüketici mahkemesine aittir....
-TL olarak bulunduğu, Davalı ... şirketinin, davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 20.08.2020 tarihinde 4.976,78.-TL ödeme yaptığı, Buna göre; davalı ... şirketinin bakiye tazminat yükümlülüğünün 7.023,22.-TL olduğu, Dava konusu aracın sigorta ekspertiz ücretinin 287.63.-TL olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili 23.08.2021 havale tarihli dilekçesi ile talep ettikleri 100-TL hasar bedeli tazminatını 6.923,22-TL arttırarak taleplerini 7.023,22-TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiş ve ıslah harcını tamamlamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, Trafik kazasından kaynaklı hasar bedeline dayalı maddi tazminat davasıdır. 11/07/2019 günü saat 00:23 sıralarında, sürücü ...'...
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ayıp iddiasına dayalı olarak satış bedelinde indirim ve bir kısım tazminat alacaklarının tahsiline ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı adına kayıtlı ----- davacının ---------------plakalı araçta ayıp olup olmadığı, var ise niteliği, davacının ayıp ihbarını süresinde yapıp yapmadığı, davacının talep ettiği değer kaybı nispetinde satış bedelinden indirim yapılması, tamirat bedeli ve ikame araç bedelinin haklı olup olmadığı, haklı ise miktarlarının ne olduğunun tespitine ilişkin tazminat davasıdır....
Ve Trafik Poliçesi Genel Şartlarının 1. Maddesinden doğan sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, fazlaya ilişkin talebin reddinin gerektiğini, belirsiz alacak davası olarak açılan davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine, haksız ve yasal dayanaktan yoksun işbu davanın esastan reddine, ekspertiz ücreti talebinin teminat dışı olması nedeniyle reddine, davanın; dava dışı sigortalı sigortalı ........... ihbar edilmesine, kusur oranlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli ve ekspertiz ücretine ilişkin maddi tazminat davasıdır. Harçlandırılan dava değeri talep attırım dilekçesiyle birlikte 2.018,00-TL'dir....
bulunan aracın satışı öncesi yaptırılan ve kendisine imzası karşılığı teslim edilen ekspertiz raporunu mahkemeye sunmadığını, eksik delil ve beyanda bulunarak yanıltmaya çalıştığını, aracın satışı sonrasında kullanıma bağlı arıza durumlarını satış esnasında araçta mevcut olduğunu ve kazası, değişeni ve çalışmayan aksamı bulunmayan aracı sattığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazasından kaynaklı hasar bedelinin sigortacıdan tazminine ilişkin tazminat davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
Dosya kapsamındaki ibraname protokolü ve ödeme dekontları bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ibranamenin her iki tarafça imzalandığı, ibranamenin tek taraflı bir belge olmadığı, borcun varlığı, miktarı ve borcun sona erdiği konusunda tarafların anlaşma yaptığı, davacı tarafından çekince konulmadığı, ibra sözleşmesi ile davacının, aracının 111.200,00 TL bedelle satılması ve davalının 21.100,00 TL ödeme yapması halinde borcun sona ereceğini kabul ettiği, bu kabul üzerine davacının protokole uyarak aracın satışını bizzat noterde gerçekleştirdiği, davalının poliçeden kaynaklı mesuliyetlerini ve ibraname kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirdiği anlaşılmakla ibra nedeniyle davalının borcunun ve sorumluluğunun sona erdiği sonucuna varılmıştır....
