"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakanları...ın mirastan mal kaçırmak amacıyla kayden malik olduğu 1097 parselde 214/635 payını, ikinci eşi olan davalıya satış yoluyla temlik ettiğini, gerçekte bağış yapıldığını , muvazaa nedeniyle temlik işleminin geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu kaydının miras payları oranında iptal ve tesciline olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; temlik işleminin muvazaalı olduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle 1097 parsel sayılı taşınmazın 214/635 payın (ifraz sonucu oluşan yeni parsel numaralarına göre 188 ada,1-2 ve 185 ada, 2 parsel) iptali ile davacıların miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
kullanılması yasağına aykırılık oluşturmakla davacının vekilinin sözleşmenin geçersiz olduğunun tespiti istemleri yerinde değildir ....
Gerekçe ve Sonuç Dairenin 04.11.2021 tarihli ve 2021/524 Esas, 2021/10908 Karar sayılı ilamıyla Mahkeme kararının onanmasına karar verilmistir. VI. KARAR DÜZELTME A. Karar Düzeltme Yoluna Basvuran Dairenin yukarıda belirtilen onama kararına karşı davalılardan ..., ......, ..., ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. B. Karar Düzeltme Sebepleri Davalılar vekili; davaya konu satış işleminin hukuki fiil ehliyeti olmadığı için murisin iradesi dışında yapıldığını, geçersiz satış işleminden dolayı murise bir ödeme yapılmadığını, murisin iradesi dışında yapılan işlemden dolayı murisin ve mirasçı olarak davalıların sorumlu tutulamayacağını, mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen reddedilen kısım yönünden davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmediğini ileri sürerek, onama ilamının kaldırılarak yerel mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. C....
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da bozma ilamında işaret edilen hususlar tam anlaşılmamış, mahkemenin gerekçeli kararı da dosya içeriğine uygun görülmemiştir.Dosya içerisinde bulunan 29/08/2012 tarihli adi yazılı araç satış sözleşmesinde davalı/satıcı ...plakaları yazılı 5 adet aracı davacı ...Müh.Tic.Ltd.Şti'ne satmış ve bedelin alındığı sözleşmede yazılmıştır.Yine dosya içerisinde bulunan keşidecisi ..., lehtarı ...Müh.Tic.Ltd.Şti olan 300.000,00 TL bedelli bono kağıdının arkasında sözleşmede yazılı araç plakaları yazılı olup, “plakaların devri teslim edildiğinde senet geçersiz” yazısı bulunmaktadır.Trafik tescil yazılarına göre sözleşmeye konu araçlardan 2 tanesinin davalı ... Müh.Tic.Ltd.Şti, 3 tanesinin de davadışı Hacıoğlu ...Tic.Ltd.Şti adına tescilli olduğu ve bu araçların davacıya devredilmediği anlaşılmıştır....
Noterliğinin 13.07.2018 tarihli ve 1981 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinin feshine, 16.500,00 TL araç bedelinin ve 6.245,00 TL masraf bedelinin aracın teslim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebin reddine, 34 XX 380 (34 XX 444 yeni plaka sayılı) plaka sayılı 2007 model, Ford markalı, Transit Connect tipli 6G46531 motor no ve NM0GXXTTPG6G46531 şasi nolu kamyonetin davacı tarafından her türlü vergi, harç, borç ve takyidattan arındırılmış bir şekilde davalılara teslimine, Alınması gereken 59,30 TL başvurma harcı ve 1.553,71 TL nispi karar harcının müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, Davacı tarafından delil tespiti dosyasında, ilk derece mahkemesi aşamasında ve istinaf aşamasında yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen 3.757,84 TL yargılama giderinin kabul oranına hesaplanan 2.505,56 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen...
Davacı, söz konusu aracı davalıya sattığını satış bedeli için davalıdan 28/01/2004 tanzim tarihli ve 01/04/2004 vade tarihli 500,00-TL bedelli, 28/01/2004 tanzim tarihli ve 01/05/2004 vade tarihli 500,00-TL bedelli, 28/01/2004 tanzim tarihli ve 01/06/2004 vade tarihli 1.000,00-TL bedelli, 28/01/2004 tanzim tarihli ve 01/07/2004 vade tarihli 1.000,00-TL bedelli ve 01/08/2004 tanzim tarihli 01/08/2004 vade tarihli 1.250,00-TL bedelli senetler aldığını ancak bu senetlerin vadesinde ödenmediğini belirtmiş, davalı ise aracın ayıplı olduğunun anlaşılması üzerine davacı tarafa iade edildiği belirtilmiş ancak iadeye ilişkin iddiasını ispatlayamamıştır....
Adına tescil edildiği ve finansal kiralama yoluyla ... Nakliyat Ticaret ve Sanayi A.Ş.'ye teslim edildiği, kiracı şirket tarafından aracın kira ödemelerinin yerine getirilmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiği ve mülkiyetin halen ... Kiralama A.Ş.'ye ait olduğu, dava dışı araç kiracısı ... Nakliyat Ticaret ve Sanayi A.Ş. Tarafından iş makinesinin 02/01/2014 tarihli fatura ve harici satış ile ... Elem.İml.İnş.Taah.Oto.Nak.San.ve Tic.Ltd.Şti.'ne satıldığı, dava dışı ... .İml.İnş.Taah.Oto.Nak.San.ve Tic.Ltd.Şti. Tarafından aynı aracın 25/06/2018 tarihli fatura ve harici satış ile dava dışı ... Araçlar San.ve Tic.A.Ş.'ye satıldığı, ... Araçlar San.ve Tic.A.Ş. Tarafından aracın 03/10/2018 tarihli fatura ve harici satış ile ... Taş.Tuz San.ve Tic.Ltd.Şti.'ne satışının gerçekleştirildiği, sonrasında ise ... Taş.Tuz San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin 04/08/2020 tarihli fatura ve harici satışı ile davacıya aracın satışının gerçekleştirildiği görülmüştür. 4-Buna göre, dava konusu iş makinesinin ......
KARAR Davacı, davalıya 1.5.2006 tarihli harici sözleşme ile satıp teslim ettiği trafikte kayıtlı aracın satış bedelinden 8.500,00 TL.sını ödemediği, yaptığı icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini, ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacıdan araç satın almadığını, sözleşme de yapmadığını savunarak , davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki hukuki ilişki harici araç alım satımından kaynaklanmaktadır. Satış, 2918 sayılı yasanın 20/d maddesine göre resmi şekilde yapılmadığından geçersizdir. Geçersiz satışlarda herkes aldığını sebepsiz iktisap kurallarına göre iade ile mükelleftir. Bu nedenle davacı satış parasını değil ancak verdiği aracın iadesini isteyebilir....
Mahkemece; davanın kabulü ile, ...plaka sayılı araca ilişkin...Noterliği'nin 27/09/2020 tarih ve 06591 yevmiye nolu satış sözleşmesi ile Konya 14. Noterliği'nin 27/09/2020 tarih ve 12320 yevmiye nolu satış sözleşmesinin iptaline, ...plaka sayılı aracın Konya 14. Noterliği'nin 27/09/2010 tarih ve 12320 yevmiye nolu satış sözleşmesi ile davalı ... adına olan kayıt ve tescilinin iptali ile mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine ve davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 4.5.2011 tarih ve 409-199 sayılı hükmün Dairenin 22.2.2012 tarih ve 18202-3635 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davacı, dava konusu taşınmazların önce dava dışı ... Yapı Koop. tahsis edildiğini ,bu tahsis işleminin iptal edilerek davalı tarafından yapılan ihale ile taşınmazları satın aldığını,ancak ... Yapı Koop. tarafından davalı aleyhine açılan ... 2. idare mahkemesinin 2001/1012 esas sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucu satış işleminin iptaline karar verildiğini ve bu karara dayalı olarak davalı tarafından kendisi aleyhine açılan ... 6....
