ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2019/285 ESAS- 2020/256 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti KARAR : Kahramanmaraş 6.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/11/2020 tarih ve 2019/285 esas ve 2020/256 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 34 XX 297 plakalı aracın 08/05/2017 tarihinde kendisini Vedat Eroğlu olarak tanıtan kişiye Nazar Oto Kiralama Firması aracılığıyla kiralandığını, kiralayanın gerçek isminin Fevzi Yaren olduğunu, aracın sahte kimlik ile Kahramanmaraş 5....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2019/285 ESAS- 2020/256 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti KARAR : Kahramanmaraş 6.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/11/2020 tarih ve 2019/285 esas ve 2020/256 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 34 XX 621 plakalı aracın 08/05/2017 tarihinde kendisini Vedat Eroğlu olarak tanıtan kişiye Nazar Oto Kiralama Firması aracılığıyla kiralandığını, kiralayanın gerçek isminin Fevzi Yaren olduğunu, aracın sahte kimlik ile Kahramanmaraş 5....
Davacının kaydın davalı adına tescili işlemi idari olmakla beraber, davacı talebinin içerisinde, dava konusu araç mülkiyetinin davalıya geçtiğinin tesbiti talebini de içerdiği kabul edilerek, aracın mülkiyetinin davalıya ait olduğunun tesbiti şeklinde karar verilmelidir. Mahkemece yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1. bent gereğince davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, Ordu 1.İcra Müdürlüğünün 2009/5685 takip sayılı dosyasında, haczedilen ... ticari plakalı aracın mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunu müvekkilinin bu hattın kullanımını 24.12.2012 tarihine kadar borçluya kiraya verdiğini ileri sürerek araç üzerinde uygulanan fiili haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili, davacının hat sahibi olup aracın çıplak mülkiyetinin borçluya ait olduğunu, bu durumun kooperatif yazısında da belirtildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davaya dahil edilen borçlu duruşmada davanın kabulünü istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2020 NUMARASI : 2014/262 ESAS- 2020/97 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tespiti KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı 34 XX 738 plakalı aracın davacının oğluyla birlikte işlettiği araç kiralama firması aracılığıyla kendisini Hacı Mustafa Semercioğlu ve Arif Başal olarak tanıtan sahte polis kimliği ve sahte nüfus cüzdanı kullanan dava dışı kişilere 29/03/2014 tarihinde araç kiralama sözleşmesi ile kiraladığını ancak kira süresi içerisinde aracın teslim edilmediğini ve aracın müvekkili adına düzenlenmiş sahte kimlik kullanılarak Bakırköy 43.Noterliği'nin 01/04/2014 tarih 8354 yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile davalı T4 Şirketine satıldığını belirterek araç satış sözleşmesinin iptaline, aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti...
ın dava açabileceği, eski malik olan davacı şirketin malik olmadığı araç ile ilgili mülkiyet hakkından kaynaklanan bir dava açma hakkı bulunmadığı gibi hukuki bir yararın da olmadığı, şeklindeki gerekçe ile davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. TMK’nun 763. Maddesinde “Taşınır mülkiyetinin nakli için zilyetliğin devri gerekir. Bir taşınırın zilyetliğini iyiniyetle ve malik olmak üzere devralan kimse, devredenin mülkiyeti devir yetkisi olmasa bile, zilyetlik hükümlerine göre kazanmanın korunduğu hâllerde o şeyin maliki olur. 764. maddesinde ise “Başkasına devredilen bir malın mülkiyetinin saklı tutulması kaydı, ancak resmî şekilde yapılacak sözleşmenin devralanın yerleşim yeri noterliğinde özel siciline kaydedilmesiyle geçerli olur. Hayvan satışlarında mülkiyeti saklı tutma sözleşmesi yapılamaz.” düzenlemeleri mevcuttur.” şeklinde düzenlemeler mevcuttur....
Noterliği'nin 18/07/2003 tarihli araç satış sözleşmesi ile satın aldığını, ancak tescil işlemi yaptırmadığını, aracın üzerine haciz konulduğunu müvekkiline ait ... plaka sayılı araca ilişkin haczin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı alacaklı vekili; davacının, borçlu ...ın babası olduğunu, aralarında gerçek bir satış ilişkisi olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davaya konu ... plakalı aracın mülkiyetinin 18.07.2003 tarihinde Noterde düzenlenen satış sözleşmesi ile davacıya intikal ettiği, satışın .. Şube Müdürlüğü'ne işlenmemiş olması sebebiyle aracın mülkiyetinin davacıya geçmesinden yaklaşık 10 yıl sonra araç üzerine 20/03/2013 tarihinde haciz konulduğu, davalı alacaklı vekilinin davacı ile borçlu arasında muvazaalı işlem yapıldığı savunmasını kesin ve inandırıcı delillerle ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir....
e sattığı ve fakat satıştan sonra edimler yerine getirilmediğinden yapılan takip üzerine kendisine teslim edilen araç üzerine, alıcı ...'ün borcundan dolayı haciz konulduğunu, aracın mülkiyetinin halen kendisine ait olduğunu belirterek, araç üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı alacaklı vekili, 3. kişi ile borçlunun işbirliği içerisinde olup, muvazaalı şekilde alacaklıdan mal kaçırma kastıyla hareket ettiklerini, davalı borçlunun hacze konu aracı teminat olarak göstermesi sebebiyle, müvekkilinin resmi kayıtlara itibar ederek borçlu ile ticari ilişki içerisine girdiğini, davacının araç satış bedelini tam olarak aldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin aynı esas numaralı dosyasında ek karar alınarak müvekkilinin kısıtlı adına araç satın almak, ilgili resmi dairelerde taşıt alım beyannamelerini tanzim ve imzalamak, motorlu araç tescil belgesi ile motorlu araç trafik belgesini ve tescil plakasını alma, araç muayene ve tespitlerini yaptırmak için izinli ve yetkili olmasına karar verildiğini, araç bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini ancak murisin ölümüyle aracın mirasçılar adına tescil edildiğini ileri sürerek araç mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti amacıyla eldeki davayı açmıştır. Davalılardan T5 davanın reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalılar yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin aynı esas numaralı dosyasında ek karar alınarak müvekkilinin kısıtlı adına araç satın almak, ilgili resmi dairelerde taşıt alım beyannamelerini tanzim ve imzalamak, motorlu araç tescil belgesi ile motorlu araç trafik belgesini ve tescil plakasını alma, araç muayene ve tespitlerini yaptırmak için izinli ve yetkili olmasına karar verildiğini, araç bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini ancak murisin ölümüyle aracın mirasçılar adına tescil edildiğini ileri sürerek araç mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti amacıyla eldeki davayı açmıştır. Davalılardan T5 davanın reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalılar yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
