Maddesine göre de "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." yönleri gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, Araç Mülkiyetinin Tespiti ve Tescili istemine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları delillere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa mahkemesi hakiminin dosyadaki delillerle çelişmeyen tespit ve değerlendirmesine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, HMK’nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varıldığından; davacının istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nun 353/(1)-b-1.maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Limited Şirketi'nden satın aldığını, ancak söz konusu iş makinesinin tescili henüz yapılmadığını, bilindiği gibi tescil işleminin yapılabilmesi için; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu,18.07.1997 tarih ve ... mükerrer sayılı ...Gazetede yayınlanan Karayolları Trafik Yönetmeliği, 08/11/1983 tarih ve 18215 sayılı ...Gazetede yayınlanan 04/11/1983 tarih ve 2941 sayılı ... ve ...Kanunu ve bu Kanun uyarınca çıkarılan 16/7/1990 tarih ve 20576 sayılı ...Gazetede yayınlanan 24/5/1990 tarih ve 90/500 sayılı ... ve ...Tüzüğü, ... ile ...arasında imzalanan 06.08.1985 tarihli protokol esas alınarak ... tanzim edilen İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esaslar'ın 9.Maddesinin (b) bendi gereğince "sahiplik belgesi" gerektiğini, aracın müvekkili adına tescil edilebilmesi için, taraflar arasındaki, tasarruf işleminin gerçekleştirilip devir işlemlerinin tamamlandığı satış sözleşmesine konu iş makinesinin, mülkiyetinin, ......
bizzat istendiğini, ayrıca karayolları kanunu.../... e-imza e-imza .../...tescil yönetmeliğinde de araç tescilinin mecburi olduğunu belirterek, .. model kanal kazıcı ve yükleyici, motor no ..., ... şase nolu iş makinası, ...motor no ve ...şase nolu iş makinası ile .. model ..dozer .. motor no ve .. şase nolu ... adet iş makinasının müvekkiline ait ve elinde olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
sonunda: Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tespiti ve Tescili KARAR : İzmir 3....
Davalı ...; 2008 tarihinde davacı tarafından verilen vekaletname ile aracı yetkili servise teslim ettiğini, araç mülkiyetinin halen davacıya ait olduğunu belirtmiş, 2010 yılında istenen araç kaydında, aracın halen davacı üzerine kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda mahkemece, aracın kazada hurdaya ayrıldığına dair hurda tescil belgesi yada trafikten çekildiğine dair kaşeli tescil belgesi düzenlenip düzenlenmediği araştırılmalı, varsa; ilgili belgenin onaylı ve okunaklı bir suretinin bulunduğu yerden getirtilerek evraka eklenmeli, toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek aracın kaza tarihindeki hurda (sovtaj) değerinin tespiti yönünden bilirkişiden ek rapor alınıp, 2.el rayiç bedelinden sovtaj değerinin indirilip indirilmeyeceği karar yerinde tartışılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı üçüncü kişi, hacze konu aracı mülkiyeti muhafaza kaydıyla borçlu ...’a sattığını ve fakat satıştan sonra edimlerin yerine getirilmediğini, aracın mülkiyetinin halen kendisine ait olduğunu belirterek, araç üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 12/09/2013 NUMARASI : 2013/15-2013/454 Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tespiti ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, tarafların hidrolik delicinin satışı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin satış bedelinin tamamını ödemesine rağmen davalının iş makinesini müvekkiline devretmediğini ileri sürerek, hidrolik delicinin malikinin müvekkili olduğunun tespitine ve dava konusu iş makinesinin müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu iş makinesinin müvekkili tarafından 01.02.2005 tarihinde finansal kiralama sözleşmesi ile ....'...
ile yapılan araç satışına dayalı trafik kaydının iptali ve tescil istemlerine ilişkindir....
başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin işbu kararın tebliğ ile taraflara ihtarına karar verilmiş, davalı T4 vekili tarafından; davanın araç mülkiyetinin tespiti ve tescil istemine ilişkin bulunması nedeniyle ilk derece mahkemesinin davaya bakma hususunda görevli olmasına rağmen, görevsizlik kararı vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
