"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/03/2009 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 04/11/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/04/2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2022 NUMARASI : 2021/488 2022/150 DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti ve Tescili KARAR : Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Maltepe ilçe merkezi ile Gülsuyu-Gülensu Mahalleleri arasında yolcu taşıma işi yapmak amacıyla 2019 yılının 7 nci ayında satın aldığı 34 XX 667 plakalı minibüsün, ticari plakasının pahalı olması ve satın alma işleminin ekonomik yük getirmesi nedeniyle yasal kiralama işlemi yapılmadan davalı Ednayil Aydın adına tescil edildiğini, taraflar arasında 1/1/2020 günü düzenlenen sözleşme içeriğinde de minibüsün bedelini ödeyen davacıya ait olduğunun belirtildiğini ileri sürerek, davaya konu 34 XX 667 plakalı minibüsün davacı adına tescilini, haksız kullanım nedeniyle şimdilik 5.000,00 TL araç kira bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve tescil istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK'nın 20/d bendi "Tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirleri, satış ve devri yapılacak araçtan dolayı motorlu taşıtlar vergisi, gecikme faizi, gecikme zammı, vergi cezası ve trafik idari para cezası borcu bulunmadığının tespit edilmesi ve taşıt üzerinde satış ve/veya devri kısıtlayıcı herhangi bir tedbir veya kayıt bulunmaması halinde, araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi veya trafik tescil kayıtları esas alınarak noterler tarafından yapılır. Noterler tarafından yapılmayan her çeşit satış ve devirler geçersizdir" hükmünü içermektedir. Madde metninden açıkça anlaşılacağı üzere araç satış işleminin geçerli olabilmesi için 2918 sayılı KTK'nın 20/e maddesi gereğince noter satışı ile aracın devrinin davacıya verilmesi şarttır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 03/12/2013 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, araç mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davalılardan ...’nin mahkemeye sunmuş olduğu 06/11/2014 havale tarihli dilekçesinde tebligat adresini bildirmesine karşın, anılan davalı adına çıkarılan gerekçeli karar ve temyiz başvuru dilekçesinin tebliğinin doğrudan adres kayıt sistemindeki adresine yapıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki aracın mülkiyetinin tespiti ile davalı adına tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar, murisleri adına kayıtlı kamyonu davalıya dokuz yıl kadar önce sattıklarını, ancak bugüne kadar davalının kati satışı alıp, adına trafikte tescil ettirmediğini, bu nedenle de mali ve ceza-i şart sorumluluğun kendilerine geldiğini belirterek,...plakalı aracın davalıya satışının tespit ile davalı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; mahkeme dosyasına bildirilmiş olan tanıkların tamamının dinlenmediği için maddi gerçeğin ortaya çıkarılamadığını, müvekkilinin aracın bedel ve diğer harç ve ödemelerini bizzat kendisinin elden ödediğini, ancak tüm ödemelerin resmi olarak T3 adına gösterildiğini, dava konusu aracın bedelinin müvekkil tarafından ödendiğini, bu sürece kadar davacı müvekkil tarafından bakım ve onarımının yapıldığını, tanık beyanlarından da anlaşılacağı üzere aracı müvekkilinin kullanmakta olup etraf tarafından da böyle bilindiğini, davacının özürlü raporundan faydalanmak suretiyle güven ilişkisine dayalı olarak satın almış olduğu aracın davalılara tescil edilmiş olması nedeni ile mağdur olduğunu ve hak kaybına uğradığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, inanç sözleşmesine dayalı araç mülkiyetinin tespiti ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tespiti ve tescili-muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıyla yaptığı sözleşme gereğince 5 adet treyleri davalının teslim etmesi gerekirken teslim etmemesi üzerine müvekkilinin de davalıya faturaların bedelini ödemediğini, treylerlerin fiilen teslim edilmemesine rağmen müvekkili şirket adına tescil edildiğini ileri sürerek taraflar arasındaki muarazanın men’i ile treylerlerin trafik kaydının davalı adına yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, hasımsız olarak 21/04/2016 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescilinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 02/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, araç mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı hasımsız olarak açtığı eldeki davada, traktörü yıllar önce adi senetle tanımadığı bir kişiden satın aldığını, buna ilişkin faturasının bulunmadığını, bu traktörün trafikte kayıtlı olmaması sebebiyle plakasının bulunmadığını belirtirek traktörün mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı, bedelini ödeyerek ve trafik kaydına güvenerek aracı satın aldığını, davanın davacıyı dolandıran kişilere açılması gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, TMK'nın 989. maddesi uyarınca taşınırı çalınan, kaybolan ya da iradesi dışında başka herhangi bir şekilde elinden çıkan zilyet, o şeyi elinde bulunduran herkese karşı 5 yıl içerisinde taşınır davası açabileceği, TMK.nın 988. maddesindeki emin sıfatı ile zilyetten edinme söz konusu olmadığından davalının iyi niyetinin korunmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davacının davasının kısmen kabulü ile öncesinde 34 j 6442 plakalı olup, bilahare 42 cvp 37 plaka sayılı aracın mülkiyetinin davacı ...'e aidiyetinin tespitine, tescil talebinin ise idari işlem olması sebebiyle reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davacı, dava dışı ...'ın kendisini dolandırarak araç bedelini ödemeden aracın noter satışını aldığını ve 01.08.2011 tarihinde aracın dava dışı ...'...
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin eski ortağı olduğunu, müvekkiline ait dava konusu araçların davalı firma ile yapılan protokol ile mülkiyeti ve her tür ekonomik değer ve hakları müvekkiline ait olmak üzere şekli olarak davalı firma adına tescil edildiğini, kayıtların şekli oduğunu, müvekkilince bu araçlar ile 2012 yılı başlarına kadar davalı şirkette çalışıldığını, 2012 yılı başlarından sonra davalı firma yetkililerince gasp edilmek sureti ile müvekkiline ait araçların rızası dışında elinden alındığını, müvekkilinin tüm istem ve taleplerine rağmen araçların kendisine teslim edilmediğini ileri sürerek, dava konusu araçların mülkiyetinin müvekkiline aidiyetinin tespitini, trafik tescil kayıtlarının iptalini, müvekkili adına tescilini, tescil edilmediği takdirde araçların parasal...
