"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 14/02/2011 gününde verilen dilekçe ile trafik kaydının iptali ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, araç trafik kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ... plakalı aracın sahibi olduğunu, aracının satışı için ... isimli kişiye vekalet verdiğini, Eskişehir'den telefon eden bir şahsın aracı almak istediğini belirterek ...'...
in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, TTK.nun 1301. maddesine dayalı olarak açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK.nun 20/d madde hükmü uyarınca noterlerce gerçekleştirilen devir işlemleri araç mülkiyetinin devri için yeterli olup işlemin tamamlanması için trafik siciline alıcı adına tescil işlemi yapılması mutlak koşul değildir. Tescil işlemi, idari bir tasarruf olup, yatırılmaması ayrı bir yaptırıma tabidir ve mülkiyetin devri için kurucu bir nitelik taşımaz. Bunun bir sonucu olarak da trafik kayıtları mülkiyeti gösteren sicillerden olmakla birlikte bu karine kesin değildir. Aracı noter satışı ile devralan adına tescil işlemi yaptırmamış olsa dahi aracın maliki sayılır. Somut olayda davalı ... hasara neden olan aracı Cizre Noterliğinin 16.12.2003 tarih ve 8520 nolu satış sözleşmesi ile dava dışı ...'e sattığını belirterek satış sözleşmesinin fotokopisini temyiz dilekçesine eklemiştir....
Taraflar arasında noter kanalıyla akdedilen araç satış sözleşmesine göre, “Satıcı, yukarıdaki nitelikleri ve bedeli yazılı aracı alıcıya halihazır durumu ile satarak bedelini nakten ve tamamen aldığını ve aracı teslim ettiğini, alıcı bu aracı halihazır durumu ile görüp beğenerek ve bedelini nakten ve tamamen ödeyerek teslim aldığını, plaka değişikliği beyan edilmediğini, aracı aynı plaka ile aldığını ve aracın tescil belgesini teslim aldığını sigortasını yasal sure içerisinde yaptıracağını, beyan ve kabul ederler.” denilmektedir. bu sözleşmeye göre satıcı bedelin tamamını nakten aldığını beyan ettiği görülmektedir. Uyuşmazlık, araç satımından kaynaklı bakiye borcun ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır. Dosyaya sunulan dava konusu ....... marka araç satışına ilişkin noter satış sözleşmesinde; davacı satıcının satım bedelini tamamen aldığını açıkça beyan ettiği görülmektedir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, celp edilen bilgi ve belgeler, Büyükçekmece .........
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tespiti ve Tescili KARAR : İzmir 3....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; taraflarınca defaatle noter satış belgesi olmadığı ve ellerinde sadece satış faturasının bulunduğunun belirtildiğini, ilk derece mahkemesince taraflarınca keşif deliline dayanma taleplerinin hangi gerekçelerle reddedildiğini ya da dikkate alınmaması gerektiği açıklanmadan hükme bağlanan işbu dosyada verilen kararın kaldırılarak ilk derece mahkemesine geri gönderilmesini talep etiklerini belirterek Tosya Asliye Hukuk Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Araç mülkiyetinin tespiti istemi ile açılan davanın hasımsız olarak görülmesinin mümkün olup olmadığı ve buna bağlı olarak verilen kararın usul ve yasaya uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, araç mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir....
Taraflar arasında 16.9.1993 tarihli noter satış vaadi sözleşmesinin yapıldığı ve davacı tarafından cebri tescil davasının açıldığı,bu davada satımın iştirak halindeki maliklerin tümü tarafından yapılmadığı ve satımın geçerli olmadığına dayanılarak davanın reddine karar verildiği , davacının temyizi sonucu kararın Yargıtay 14. Hukuk Dairesince ”iştirak halinde malik olan davalılarla yapılan sözleşmenin geçersiz olmadığı, sadece ifa olanağının bulunmadığı paylı mülkiyete geçilmesi halinde uygulanabilir olacağı” belirtilerek gerekçesinin düzeltilerek onanmasına karar verildiği, bu kararın kesinleştiği tartışmasızdır. Kesinleşen mahkeme kararından da anlaşılacağı üzere taraflar arasında noterde yapılan satış vaadi sözleşmesi geçerlidir....
Emekli, ... ve Sosyal Yardım Sandığı Vakfının aktif ve pasifleriyle birlikte davalı kuruma devredildiği, daha sonra da satışı vaad edilen dava konusu taşınmaz dışındaki üç adet taşınmazın tapusunun satıcı Vakfın halefi olarak davalı adına tapuya tescilinin sağlandığı, dava konusu taşınmazın ise, kadastro Mahkemesinde yapılan ve davalının da müdahil olarak katıldığı yargılama sonrasında dava dışı ... 2012/12159-27686 ve 102 arkadaşı adına tescil edildiği, davacı tarafından ... mirasçıları aleyhine, davaya konu satış vaadi senedine dayanılarak ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/119 esas sayılı dosyası üzerinden, 246 parseldeki 7040 m2 lik payın iptali ile Vakıf adına tesciline ilişkin açılmış olan tapu iptal tescil davasının da reddedilerek 19.11.2007 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
Dolayısıyla davacı elindeki aracı davalıya fiilen teslim ve tescil şartıyla, satım bedelini alabilecektir. Yukarıda anlatılan nedenlerle; dosya kapsamında bulunan ek bilirkişi raporuna da itibar edilerek, taraflar arasındaki 24/12/2013 tarihli araç satış sözleşmesinin haklı nedenle fesh edildiğinin tespiti ile sözleşmeye konu aracın trafik tescil kaydındaki tedbir şerhi muhafaza edilmek suretiyle aracın aynı anda davalıya teslimi ve davalı adına tescili koşulu ile 80.000,00TL nin 18/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine..." karar verildiği görülmüştür. Dava dilekçesinde, sözleşmenin feshi ile ödenen bedel ve araca yapılan masrafların toplamı 80.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini, araç bedelinin ödenmesi halinde de 34 XX 788 Plakalı aracın davalının malik olarak cebren tesciline ve aracın davalıya teslimine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HİSSELİ MALIN SATIŞ ŞEKLİ -KARAR- Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
