Diğer davalılar, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, olayda davalı sürücü tam kusurlu olup, noterden yapılan satışın trafik kaydına tescili yapılmadığından sonuç doğurmayacağı, aracın kaza tarihinde davalı Mustafa adına kayıtlı olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleştirilen davanın kabulüne, 11.558.00 TL'nin, 30.05.2007 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Mustafa vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava, TTK'nın 1301. maddesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davalı Mustafa aleyhindeki dava, kazaya karışan aracın malik-işleteni sıfatıyla açılmıştır. 2918 sayılı KTK'nın 20/d maddesi hükmü uyarınca, noterlerce gerçekleştirilen devir işlemleri araç mülkiyetinin devri için yeterli olup, işlemin tamamlanması için trafik tesciline alıcı adına tescil işlemi yapılması mutlak koşul değildir....
kendisi adına devrini davalı kızından defalarca talep ettiğini, fakat davalı devir olgusunu inkar ederek devirden imtina ettiğini, araç satınalmak için Türk Ekonomi Bankası'ndan tüketici kredisi kullandığını ve çektiği krediyi araç satın alma bedeli olarak davalı kızının Garanti Bankası hesabına havale ettiğini, davacı henüz noterden araç satınalma vekaleti düzenleyemeden, davalı Audi marka bir otomobili satın alarak motorlu taşıtlar sicilinde davacı müvekkil adına değil, kendi adına tescil ettirdiğini, davalının devir olgusunu inkar ederek devirden imtina ettiğini, davalının dava konusu otomobili satın alacak ve bakiye tutar kadar birikim yapacak geliri, ekonomik gücü bulunmadığını belirterek otomobilin mülkiyetinin davacı müvekkil adına tescili ile HMK'nın 107.maddesi gereği fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve bilirkişi tarafından tespit edilecek değere arttırılmak üzere temerrüt tarihinden itibaren faiziyle birlikte otomobilin satın alınmasında harcanmayan bakiye alacağın iadesine...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/86 KARAR NO : 2021/305 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALUCRA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/09/2020 NUMARASI : 2019/159 ESAS 2020/80 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili KARAR : Taraflar arasında görülen ve yukarıda gösterilen davada verilen karara ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi: DAVA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T1 31/07/2017 tarihli 41 karar nolu 8 birleşim nolu Meclis Kararı gereği Belediye Meclisinin olağanüstü karar aldığını, karar gereği davalılardan T4 AŞ.'nin T.C....
Aracın işleteni ve araç için zorunlu mali sorumluluk sigortası yapan sigortacısı bu zararlardan sorumlu değildir.” şeklinde hüküm bulunmaktadır. Dosya kapsamından davanın Karayolları Trafik Kanunu kapsamında araç maliki işletenin sorumluluğuna dayalı tazminat talebi nedeniyle yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, yukarıda açıklanan yasa maddeleri gereğince kayıt maliki olmayan ve kazaya karışan aracın satışı yapılmak üzere kendisine teslim edilen galericinin sorumluluğuna ilişkin koşullar tartışılmadan ve taraflarca ileri sürülen tüm deliller toplanmadan eksik incelemeye dayalı olarak hüküm verildiği anlaşılmaktadır. Şu durumda mahkemece, davalı tarafa iddia edildiği gibi aracın satışı yapılmak üzere kendisine bırakılan dava dışı ... Galeri’ye (...) tesliminin yapılıp yapılmadığı araştırılarak, buna göre davalının sorumluluğunun tesbiti gerekir. Bu nedenle hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istemine ilişkin olup, tarafların sıfatına ve aralarında sözleşme ilişkisi bulunmamasına göre hükmün temyiz inceleme görevi 4.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 4.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tespiti ve tescili davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 283,50 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 28.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tespiti ve tescili davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.15 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 11.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tespiti ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ...... Şti. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/230 ESAS DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davalı T5 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı T5 ait 34 XX 974 plakalı aracı satın almak için diğer davalı T8 aracılığıyla davalı T5 ile anlaştığını ve davacının eşi tarafından T8'ın hesabına satış bedelinin ödendiğini, ödemenin yapılması sonrasında davalı Konya 24....
E. sayılı dosya işlemlerinin ise devam ettiğini, acentelik sözleşmesinin fesih tarihinin 31.08.2007 olması nedeniyle 27.12.2012'de açılan bu davanın 5 yıllık zamanaşımı dolduktan sonra açıldığını, davacının herhangi bir alacağı mevcut olmayıp müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, araç mülkiyetinin devri için peşin ödemenin ve cari hesap sözleşmesindeki ödemelerin tamamlanmış olmasının gerektiğini, 4. madde hükmüne göre de haklı nedenle müvekkilinin sözleşmeyi feshetmesi halinde, peşinat ve aylık ödemelerinin kira bedeli olarak kabul edileceği ve iade edilmeyeceğinin kararlaştırılmış olduğunu, davacının ödemelerini tamamlamadığı için araç devrinin yapılmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
