Somut olayda; konkordato talep eden şirket aleyhine açılan ve mülkiyeti kendisine ait olan ...,... plakalı araçların mülkiyet tespit ve tescil istemli Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/345 Esas sayılı dava dosyasından verilen 26/12/2022 tarihli ara karar ile araçların, dava sonuçlanıncaya kadar zilyetliklerinin ve kullanımlarının işbu dosyada müdahil olan davacılara tedbiren bırakılmasına karar verilmesi üzerine mahkemece, konkordato komiser heyetinin " araçların değer tespiti bilirkişi tarafından araçların mahallinde incelenmesi sureti ile yapıldığı, değer tespiti için araç kayıtlarına işlenen yakalama şerhinin dayanağının kalmadığı" görüşü üzerine Çorlu 2....
DURUŞMADAKİ BEYANINDA: " Davacı tarafın mülkiyet tespiti istediği iş makinesi ekskavatör fiat-hıtachı 96 model aracı davacı şirkete temsilcisi olduğum şirket tarafından ikinci el olarak sattık, açılan davayı kabul ediyorum, şirket yetkilisi olduğuma dair imza sirkülerimi dosyaya sundum," şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkememizce keşif yapılmasına karar verilmiş olup, makine mühendisi ... refakate alınarak 01/06/2023 tarihinde keşif icra edilmiştir. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda özetle; mülkiyet tespiti talep edilen, iş makinesi üzerinde yapılan inceleme çalışması neticesinde, araç üzerinde bulunan etiketin ve etiket üzerindeki perçinlerin orijinal, aracın iş makinesini seri numarası ile dava dilekçesinde belirtilen aracın seri numarası ve dava dosyasında bulunan tüm bilgilerin araç üzerinde yapılan tespitler ile bire bir aynı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirket tarafından, ... tarihinde ... adet ...model ... Şasi numaralı ve......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/287 KARAR NO : 2021/587 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .......... Mah. ......... Caddesi No: .... ............ ... Blok ...Kat .... Kapi No ....... adresinde kuracağı ....... SAN TiC A.Ş. 'ne ayni sermaye olarak mülkiyetinde bulunan; ......... İli, ......... İlçesi, ......... Mahallesinde kaim ...... Ada ... .... Blok .....Kat ..... Bağımsız Bölüm numaralı MESKEN vasıflı taşınmaz, ........ Plaka Sayıli, ....... marka araç, ..........
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, hasımsız olarak 21/01/2015 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyeti tespiti ve adına tescili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 16/09/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi dahili davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/10/2015 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescilinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, araç mülkiyetinin tespit ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Dosyada tanık dinlenmiş ise de esasen yazılı delil başlangıcı bulunmadığından mülkiyet tespiti bakımından tanık dinlenmesi de yerinde değildir. Bu nedenle diğer tanıkların dinlenmesine yönelik istinaf sebebi de yerinde değildir. Dava dilekçesinde davacı yemin deliline dayanmış olduğundan bu hakkı hatırlatılmış, davalı vasi aracın kendisi tarafından kısıtlının ihtiyaçları için satın alındığına dair yemin etmiştir. Yine davacı 5 yıllık süreçte aracın kendisinin özel işlerinde kullandığını beyan etmikle araç bakım onarım masraflarını talep etmesi de yersizdir. Bu durumda mahkemece davanın reddine karar verilmiş olması, dosya kapsamı, usul ve yasaya uygundur. HMK'nın 355....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/951 Esas KARAR NO : 2023/437 DAVA : Araç Mülkiyetinin Tespiti, Tescili DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ....'...
Davalı, mülkiyeti kendisine ait olmayan araç üzerindeki tescil kayıtlarının düzeltilmesi için açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Karayolları Trafik Kanunu'nun 2 nci maddesinde araç sahibi olarak, araç için adına yetkili idarece tescil belgesi verilmiş veya sahiplik veya satış belgesi düzenlenmiş kişi 2012-10503-15339 tanımı bulunmaktadır. Trafik sicilindeki kayıt, araç sahipliğine karine teşkil etmekteyse de; sicil, her zaman gerçek maliki göstermeyebilir. Zira, araç üzerindeki mülkiyet, Karayolları Trafik Kanunu'nun 20 nci maddesi uyarınca noterlikçe düzenlenen satış sözleşmesi ve araç üzerindeki zilyetliğin devri ile başkasına geçer. İşte bu andan itibaren araç sahipliği sıfatı aracı devralan kişiye geçmiş olur....
Suça konu araca el konulması ile araç sahibinin (borçlunun) mülkiyet ve tasarruf hakkı elinden alınmış olur. El koyma ile araç sahibinin (borçlunun) araç (eşya) üzerinde her hangi bir hakkı kalmamaktadır. Araç sahibinin mülkiyet ve tasarruf hakkı sona erdiğinden (el koyma işlemi ile) bu eşya üzerinde (araç) borçlu ile alacaklı arasındaki ilişkiden kaynaklanan bir başkasının rüçhan hakkından da söz edilemez. Zira; rüçhan hakkının varlığının devam edebilmesi için eşya (araç) üzerinde eşya sahibinin tasarruf ve mülkiyet hakkının devam ediyor olması gerekmektedir. Somut olayda, satışı yapılan araçla ilgili olarak henüz ceza mahkemesince verilen kesinleşmiş bir müsadere kararının bulunmadığı, ... 2. Sulh Ceza Mahkemesi' nin 2008/ 198 E. Sayılı dosyası üzerinden el koyma kararı verildiği, aynı mahkemenin 2011/ 259 E....
